LA BUENA GESTION DE LA HACIENDA MUNICIPAL EN PUENTE, O ¡CUANDO SE PAGA DOS VECES POR LO MISMO!

Ya va para un año en que publique en este Foro la Entrada: RETRIBUCION POR LA REDACCIÓN DEL PLAN MUNICIPAL: LO QUE BILDU ESTELLA CALIFICA DE FRAUDE, EN PUENTE ES EL SILENCIO Y LA QUIETUD  http://elforodegares.com/?p=2007 , denunciando lo que, para mi era muestra del desinteres más supremo por la Hacienda Municipal que tiene nuestro Ayuntamiento mediante la contratación, por supuesto, “a dedo” del famoso “Estudio de Impacto Ambiental” y ello al siempre adjudicatario “ERDU”, a pesar de que ya no formen parte del mismo ninguno de los dos arquitectos cuyos meritos profesionales se valoraron en el Concurso (aunque uno de ellos Sr. Ordeig todavía tenga la valentía de firmar una documentación en cuya redacción no haya participado, pero bueno ¡allá él!).

 Traigo esto a colación pues ando en redactar la demanda ante la Jurisdicción Contencioso por la última reclamación del dinero que, según ellos, cobre (digo “cobre” como ellos califican, y no “pagaron” como fue realmente) indebidamente, si bien  ya no son los cerca de 100.000 €, si no que, a fuerza de recursos, estamos hablando de poco mas de 8.000 €, cantidad que curiosamente se acerca a la que el Ayuntamiento ha pagado a ERDU (7.950 + IVA) por la elaboración de este “Estudio de Impacto Ambiental”, redactado, por cierto, con la colaboración de los técnicos medioambientales (ECOLAN) de las famosas “Presas de Sarria” que tantos sinsabores parecían causar a nuestros ediles.

 Y yo me pregunto, como para el cobro de estas cantidades que se me reclaman emplea el Ayuntamiento toda su “batería de abogados, asesores, técnicos, …” para pagar en honorarios  más que la cantidad que finalmente se declare pertinente (si es que el Juzgado declara alguna), y no tienen ningún empacho en duplicar el pago por el mismo trabajo, en lo que, en una situación similar, “Bildu- Estella” califico de “descomunal fraude”.

 No se que explicación podrán dar nuestros ediles y técnicos municipales al este abono por la redacción del “Estudio de Evaluación ambiental” cuando en las Bases técnicas que rigieron la adjudicación de la redacción del Plan, finalmente adjudicada a ERDU en 99.388,- € (¡por cierto sin que fuera la oferta más económica!) figura expresamente que

2. DOCUMENTACIÓN DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL

2.1. El documento comprenderá y desarrollará como mínimo los siguientes documentos:

1. A) La Estrategia y Modelo de Ocupación del Territorio

………….

2. B) El Plan Urbanístico Municipal.

Las determinaciones del Plan Urbanístico Municipal se desarrollará en los siguientes documentos:

…………….

b) Incidencia sobre el territorio, afecciones ambientales y medios de corrección o minimización de las mismas, y Estudio de Impacto Ambiental.

Esta entrada fue publicada en Hacienda Municipal. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario