El foro de Gares

Por SANCHO se nos remite la siguiente Entrada para su publicación:

Ahora que se cumplen 500 de la anexión del Reino de Navarra a la corona de Castilla y Aragón, ya están “los manipuladores” usurpando la memoria de nuestros antepasados. Por supuesto, esto también pasa en Puente la Reina. ¡Solo faltaría!.

Basándose en que “ellos” son los herederos directos de aquellos a los que conquistaron y aniquilaron el Reino de Navarra, aprovechan para reivindicar la independenZia, legitimar los más de 40 años de asesinatos de españoles solamente por serlo, tener el monopolio de la verdad y cantar las maravillas de la arcadia vasca que jamás existió. Porque, para tener una nación, hace falta un pueblo. Y para tener un pueblo, es necesario que tenga una historia. Y esa historia tiene que contar lo feliz que era ese pueblo cuando era real o imaginariamente independiente.

La iniciativa que llaman 1512-2012 con ocasión del quinto centenario de la conquista de Navarra trata de que los navarros se enteren de cómo unos españoles (aunque en realidad fueron castellanos) invadieron su reino y lo incorporaron a España a hierro y fuego privándoles de lo que los batasunos llaman su estatalidad.

Cuentan que érase una vez un pueblo navarro que vivía feliz y contento desde tiempo inmemorial en una tierra próspera y rica, gobernado por reyes sabios y bondadosos. Hasta que llegó el Duque de Alba, los conquistó y se inició la tenebrosa era del dominio español que aún perdura.

Deben de creer que el reino de Navarra existió desde los tiempos de Adán y Eva hasta que unos brutos españoles decidieron acabar con él. Se olvidan los batasunos de los muchos derechos que al territorio tienen los romanos, hoy italianos, que todavía lloran haber sido expulsados de allí por los visigodos. Y si aquéllos se hubieran olvidado, habría que devolvérselo a los alemanes o ucranianos, los que con mejor derecho se crean herederos de los visigodos. Y todo ello contando con el beneplácito de los árabes, que algo tendrán que decir de la mucha violencia que contra ellos fue empleada para expulsarles de aquel paraíso. Todo eso sin contar con que tendrían que ver qué hacer con quienes desciendan de los castellanos invasores de 1512, que puede que algún batasuno sea bisnieto de uno de ellos. Sólo deberían poder disfrutar de las muchas bondades que la independencia les traerá quienes logren demostrar que son genuinos navarros, descendientes directos de los habitantes del reino antes de que fuera conquistado.

Por el Ex-Secretario se nos remite la si guiente ENTRADA para su publicación:

Bueno con referencia a esos comentario de si había que probar o no lo que se decía, os adjunto,  a ti María y a otros, los documentos que he presentado recientemente:

• Recurso de Revisión ante el Tribunal Administrativo de Navarra por extensión y aportación de un certificado (documento público) falso en Puente la Reina (por si te lo comentan). Recurso de Revisión
• Denuncia ante la Guarida Civil por presuntos delitos cometidos por el Alcalde y la Secretario de Puente por falsificación de documento público (por si te lo comentan). Denuncia Guardia Civil

En ningún caso es mi deseo que la sangre llegue al río, denuncia que estoy más que dispuesto a retirar en el caso que se me faciliten los certificados que, por Ley, se me tienen que entregar.

Caso contrario, que sepa la Alcaldía mi firme proposito de seguir con la presentación de las correspondientes denuncias por su irregular actuación.

Un saludo

Por OSCAR se nos remite la siguiente Entrada para su publicación:

Fidel ¿no te da vergüenza?, tu que paseas tanto con el perro, ver como tenéis las hierbas del pueblo, tan altas. Está todo tan dejado que ya ni cortáis la hierba, eso tiene que estar lleno de culebras.

¡Es deprimente la dejadez municipal!

Por el Ex-Secretario se nos remite la siguiente entrada para su publicación:

Todo ello viene a cuento por el incuestionable hecho de que la Sra. Secretario ha extendido un certificado (documento público) totalmente falso, el cual, nuestro Alcalde, lo ha aportado a un procedimiento incoado a Recurso interpuesto por el Ex-Secretario y tramitado en el Tribunal Administrativo y que gracias a tal falsedad ha sido desestimado resolviéndose en contra de quien lo ha incoado.

Para explicarlo mejor reproduzco algunos párrafos del escrito remitido, el pasado día 7 de mayo, al Sr. Alcalde y Sra. Secretario, y que, por supuesto, no ha merecido contestación alguna por ninguno de los dos:

….

¡Es increíble hasta donde puede llegar su mala fe!, hasta el punto de emitir ese certificado a los dos meses justos de que se dictase la Resolución número 01095/12, 21 de febrero de 2012, del Tribunal Administrativo por la que se me desestimó el Recurso interpuesto contra el irregular abono de una factura de honorarios, plazo que venía establecido para poder recurrir al Tribunal Contencioso Administrativo señalada Resolución, ¡máxime haciéndolo a última hora del viernes por si así pudieran ajustarse mejor las fechas impidiendo la interposición del correspondiente Recurso hasta el lunes siguiente!, lo cual tampoco tiene mucha importancia dada mi comunicación de que iba a estar de viaje en esas fechas; ……….

Pero lo que ya va a tener difícil es el explicar la comisión de un delito tipificado en el artículo 390 del Código Penal (390. 1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad: 1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial. ….), así como el cometido por el mismo Alcalde tipificado en el Artículo 393 (393. El que, a sabiendas de su falsedad, presentare en juicio o, para perjudicar a otro, hiciere uso de un documento falso de los comprendidos en los artículos precedentes, será castigado con la pena inferior en grado a la señalada a los falsificadores) y que le puede conllevar la perdida, por inhabilitación, de su ansiada entrada a la jubilación.

Porque me digo yo que la comisión y autoría de tales delitos son incuestionables, si, por un lado, el 20 de abril del 2.012 se me certifica que estoy dado de alta en el Padrón de Habitantes de Puente la Reina y ello desde el día 17 de junio del 2.011, pero por otro, Vd., en su calidad de Secretario, suscribe con fecha 12 de enero del 2.012 un certificado que, por la Alcaldía, se aporta al Recurso de Alzada interpuesto en el Tribunal Administrativo, señalando que:

• «consultado el Padrón Municipal de habitantes y demás antecedentes que obran en estas oficinas municipales de mi cargo, aparece que la persona que se relaciona a continuación NO figura empadronada en este Municipio, desconociéndose el lugar de su empadronamiento». (Las mayúsculas proceden del texto original. Y éste y los posteriores subrayados son nuestros). TRANSCRIPCIÓN DE LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO.

Es muy triste que les haya planteado al Sr. Alcalde y la Sra Secretario que se me entregasen unas certificaciones que supondrán a su vez demostrar como el Ayuntamiento ha faltado a la verdad en un proceso contencioso-administrativo seguido en el Juzgado, en el que me han atribuido unas funciones de asesoramiento y contratación que me estaban negadas, certificaciones que, al final, estarán en el proceso dada mi intención de solicitarlas judicialmente, pero lo triste quedara ante la negativa a facilitárseme esa documentación en un plazo inicial de siete días, luego en una prorroga de cinco días, y ahora en uno último de tres, en los que les he advertido mi total disposición a a la interposición de querella penal por falsedad en documento público contra Vd. y el Sr. Alcalde, así como las correspondientes denuncias por irregularidades en la tramitación de subvenciones (falsedad en la correspondiente a la “Administración Electrónica”, p. ej.), o en materia de Protección de Datos (¿recuerda Vd. la amenaza que me hizo junto al Alcalde Sr. Velez de divulgar datos de mi salud en un recurso?), así como otros incumplimientos no ya de Resoluciones del Defensor del Pueblo, si no del Tribunal Administrativos o de la Jurisdicción;   …. lo que conllevara “…. gravísimas consecuencias que pueden llegar a tener la adopción e interposición de las acciones mencionadas (prisión, inhabilitación, multas de cuantías desorbitadas, etc,)..”, y que exclusivamente mi cariño a Puente la Reina me llevan a plazos sucesivos sin ejercitar las acciones mencionadas (¿alguien se da cuenta que pueden imponerse sanciones de cincuenta millones de las antiguas pesetas?), no haciendo recaer en todo Puente la inconsciencia de una irregular actuación administrativa.

¡Dios quiera que los interesados recapaciten y entreguen la documentación a que vienen obligados legalmente antes del próximo miércoles¡, sólo así podrán evitar el ejercicio de las acciones que estoy dispuesto a emprender;  lamentando que todos mis ofrecimientos de mantener una conversación con la Alcaldía o con la Secretario hayan caído en el más que profundo olvido, lo que puede llevarnos a una situación en Puente (como se confirmen las posibles sanciones) totalmente inviable, pero que se sepa bien claro que ello no sera por mi actuar, si no por la «sinrazón» de determinadas personas.