¡MENOS LOBOS SEÑOR ALCALDE!, O CUANDO DEL INTENTO DE DESCALIFICACION SE PASA AL BURDO EMBUSTE

Sr. Alcalde, supongo que sabrá que  la Expresión “Menos lobos …” se utiliza para afear la actitud de quien exagera de manera obvia y desmesurada, cayendo en el embuste.

Y afear su actitud y mendaz afirmación, totalmente apoyada por las Sras Secretaria e Interventora, efectuada en la sesión plenaria ordinaria de 23 de enero de 2018, es lo que pretendo con este escrito, pues la verdad es que se le llenó la boca con la afirmación de “SON CIENTO CUARENTA Y SIETE LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR EL SR EXSECRETARIO”.

Y eso lo dice con tal pasmosa calma de quien habla “Ex cátedra” y después de señalar que a tan asombrosa conclusión han llegado después de que los hubiesen contado; oiga y ¿Quiénes son las mentes tan preclaras que los han contado?, claramente para mí que tan sesudo y concienzudo recuento ha sido realizado por Vd. y las indicadas Sras Secretaria e Interventora, pues dudo muy mucho que utilizara el plural mayestático.

Y bueno, los Corporativos asistentes como buenos “monitos” (ciegos, sordos y mudos) callados, asombrados y asintiendo de lo malo, malísimo, que es el Sr. Exsecretario, y sin que nadie les explique que la mitad de los 147, solo la mitad 74 son los que corresponden a los dos años y medio (30 meses) desde que el 13 de junio de 2015 se constituyó la Corporación y que, si no me fallan las estimaciones, son 14 del 2015, 27 del 2016 y 33 del 2017.

¡Hombre, Exsecretario, que 74 escritos son también muchos! (son casi 2,5 al mes), bueno, bueno, ¡menos lobos!, no son tantos querido amigo si tenemos en cuenta:

• Que incluidos en tal número figuran:
  • Duplicados los números de Registro del 2015: 1283 (26/10/2015), 1292 (27/10/2015), 1293 (27/10/2015), 1334 (4/11/2015), 1361 (11/11/2015), 1362 (11/11/2015), 1460 (2/12/2015), = 7 Registros Nulos (15 x 1).
  • Triplicados los números de Registro del:
    • Año 2016: 5 (4/1/2016), 6 (4/1/2016), 360 (5/02/2016), 397 (10/02/2016), 671 (29/02/2016), 1006 (18/03/2016), 1132 (11/04/2016), 1381 (11/05/2016) y 3749 (29/12/2016) = 18 Registros Nulos (9 x 2).
    • Año 2017: 59 (12/01/2017), 352 (14/02/2017), 452 (27/02/2017), 545 (14/03/2017), 1191 (16/06/2017), 1256 (22/06/2017), 1299 (27/6/2017), 1933 (24/10/2017), 1947 (26/10/2017), 2139 (27/11/2017), 2179 (5/12/2017) = 22 Registro nulos (11 x 2),

Ya no son tantos los registros achacados: 27 Registros [74 – 47 (7+18+22)].

• Que se incluyen documentos, que si bien pudieran corresponder al querellante, no se refieren , o no van dirigidas, al Ayuntamiento: Recurso Contencioso interpuesto ante la Jurisdicción del mismo orden: 645 (14/03/2017), o Recurso de Alzada interpuesto ante el Tribunal Administrativo de Navarra: 1933 (24/10/2017), Ya sólo tenemos 25 Registros.
• Que se incluyan entradas en las que no constan ni el concepto, ni el destinatario, (conceptos que obligatoria y reglamentariamente deben figurar en el Registro) con lo que, señalado lo anterior, difícilmente podremos identificarlas con asuntos referentes al Exsecretario, en concreto 12 Registros.
  • Año 2015: 1292 (27/10/2015), 1293 (27/10/2015), 1334 (4/11/2015), 1361 (11/11/2015), 1362 (11/11/2015) = 5 Registros ¡Y encima duplicados todos ellos para mayor sensación de agobio!.
  • Año 2016: 5 (4/01/2016), 6 (4/01/2016), 397 (10/02/2016), 671 (29/02/2016), 1006 (18/03/2016), 1132 (11/04/2016), 1381 (11/05/2016) = 7 Registros ¡Y encima triplicados todos ellos, que agobio!.

CON TODO ESTO YA SOLO NOS QUEDAMOS CON 13 REGISTROS, es decir que ¡MENOS DE UN ESCRITO CADA DOS MESES!, ves querido amigo que tampoco es para tanto, y ello al margen de que nos pudiéramos preguntar cuántos de estos no habrían sido necesarios si se hubiesen contestado otros.

La verdad es que aun no esperando ninguna rectificación, ni disculpas, por tales alarmantes y falsos datos pregonados en el Pleno, en el Juzgado, en medio o foro público en el que se quiere desprestigiarme, he querido tomarme la molestia de entresacar los datos señalados de entre los 14 folios de Registros que han aportado al Juzgado, confiando en que los autores de tal sesudo recuento tengan una buena fundamentación para efectuar tales afirmaciones, y que no queden en un intento más de “Estafa procesal”, aunque si que aconsejaría a la Alcaldía que siga manteniendo su confianza en el buen hacer de sus asesores, como afirmaba en la sesión de 16/03/2017.