AL FINAL Y CON TANTO IORE,ABOGADOS, TIENE QUE SER EL JUZGADO QUIEN ORDENE, DESPUÉS DE DOS AÑOS DE RETRASO, EL PAGO DEL “FINIQUIETO” AL EXSECREARIO

Por el Exsecretario se nos remite la siguiente ENTRADA para su publicación:
Con tanto follón de los achaques que, desde la Alcaldía y amparándose en el Informe de la Cámara de Comptos (¡eso sí, sin ni tan siquiera esperar al Informe Final!), se me han efectuado en expedientes incoados a pagos (que no cobros) indebidos por mí percibidos, se me ha pasado en poner en conocimiento el hecho de que ha tenido que ser la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (20 de noviembre de 2.012) quien ponga fin al espinoso asunto de mi finiquito, y eso sí ¡después de dos años justos de que hubiese tenido que percibirlo!.
Ya no es el tiempo, si no el malestar que se le ha creado a uno con los informes desfavorables de la Secretaria y de la Interventora, de la increíble intervención de los Asesores de la Sociedad Municipal (nunca contratados para asuntos particulares, y que, en un caso similar, defendieron la postura contraria a la que ahora aconsejaba al Ayuntamiento), de haber hecho caso omiso a la recomendación del Defensor el Pueblo, de hacer caso omiso a la primera Resolución del Tribunal Administrativo, no a la segunda Resolución en la que, de forma incomprensible, el Ayuntamiento llegaba a declarar que las vacaciones de los funcionarios lo eran por días naturales y no hábiles (¡de poco sirve la normativa vigente!, ¡de poco el Convenio negociado a todo “bombo y platillo” por los Sindicatos!, ¡de poco la postura de determinados representantes sindicales! (quizás, en algún caso y no en todos, más preocupados por el disfrute de las horas sindicales, que de otros asuntos del personal), etc… al final ha tenido que ser el Tribunal Contencioso Administrativo quien ha declarado que la compensación por vacaciones no disfrutadas debe ser por “días hábiles” y no naturales, creo, sinceramente, que merezco un aplauso de los trabajadores municipales, porque, no sé si se dan cuenta, que si tal planteamiento municipal va a más, desde este año, sus vacaciones iban a ser por días naturales, y eso por mucho documento firmado que hubiese.
Atrás quedan los sinsabores, el considerar que si esto se le ocasiona a otro trabajador municipal sin la lógica formación jurídica todo se hubiese concluido con un “enriquecimiento injusto” a favor de un Ayuntamiento, cuyos Corporativos nunca (y digo nunca, con la única excepción de un antiguo Corporativo que tuvo la honradez de dimitir cuando la Corporación no validó los acuerdos que había alcanzado con los trabajadores) se han destacado por la defensa de sus trabajadores, y eso por mucho que anden pregonando lo contrario por las calles de la Villa.
Ahora viene el hacer una liquidación que, ante la pasividad del Ayuntamiento en hacerla, la remití con fecha 30 de noviembre pasado e inferior a las cantidades del Fallo de la Sentencia dados cobros anteriores, con lo que entra en juego lo señalado en el artículo 114 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de Junio, de Contratos Públicos: “La Administración tendrá la obligación de abonar el precio del contrato en el plazo de treinta días naturales desde la recepción en el registro del órgano de contratación competente de la correspondiente factura o documento equivalente”; y yo me cuestiono que actuar debo si, transcurrido tal plazo, no se me abona (¡ya ha pasado mas de la mitad del plazo!), ¿Qué quieren que haga?, ¡igual están esperando que efectúe un “autocobro” como el que se me achaca por un asunto similar! (dos años después de que haya dejado de pertenecer a la Plantilla Municipal, sigo teniendo, irregularmente, poder de disposición de cuentas municipales, ¡eso si que es buena gestión!, lo demás comentarios absurdos).

Esta entrada fue publicada en Exsecretario, Personal Municipal. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a AL FINAL Y CON TANTO IORE,ABOGADOS, TIENE QUE SER EL JUZGADO QUIEN ORDENE, DESPUÉS DE DOS AÑOS DE RETRASO, EL PAGO DEL “FINIQUIETO” AL EXSECREARIO

  1. Sancho dijo:

    Entiendo que como promotor del foro, el ex-secretario intente monopolizar el mismo. Pero me parece abusivo el uso que hace de este foro “de Gares” para dar rienda suelta a sus fobias.
    Creo que la baja participación de “foreros” es una realidad y viene como consecuencia del uso monotemático y repetitivo del ex-secretario.
    Quizás esté equivocado pero creía que en este foro se trataban temas diversos y de actualidad de nuestro pueblo, quejas, denuncias, ideas de mejora… No este continuo alarde de datos para satisfacción del ego de una persona.

  2. Teleobjetivo dijo:

    Sancho estoy totalmente de acuerdo contigo respecto que la finalidad de este foro debía ser tratar temas diversos, pero el caso es que a mi me parece que se publican los temas que se le mandan, con independencia de quien lo haga, y si es el secretario pues que le vamos a hacer, pero habrá que reconocer que yo, al menos, me estoy enterando de muchas cosas con sus intervenciones; por cierto, ¿por qué no mandas tú algún tema nuevo?
    Lo que no me parece bien de tu comentario, es que califiques esas intervenciones como motivo de “satisfacción de su ego” cuando tu, el 3 de febrero, le animabas en este mismo foro a explicar ” las graves conclusiones a las que ha llegado la cámara de Comptos”, yo creo que hay que ser más consecuente.
    Un cordial saludo

  3. Sancho dijo:

    Teleobjetivo, una cosa es que te expliques en uno, dos o incluso tres entradas pero es que de las diez que hay ahora en la portada, seis son de ex-secretario repitiendo una y otra vez lo mismo y además de una forma muy espesa.
    Si quieres tener un foro dinámico, didáctico y atractivo no debes abrumar con datos, resoluciones, contra resoluciones etc.
    Yo le insté al ex-secretario a explicarse y para un foro como este con una nota aclaratoria es suficiente.
    En cuanto a mandar algún tema, te recuerdo que lo he hecho y bastante recientemente en relación al desvarío bipolar de Fidel Aracama. En fin, creo que deberías reflexionar en lo pesado y aburrido que se ha convertido este foro a base de documentos legales y demas. El ex-sercretario ha matado de aburrimiento al foro.

  4. Teleobjetivo dijo:

    Es tu opinión que respeto aunque no la comparta, sigo con interes la información del secretario, quien, en contra de lo que dices, creo que es quien más mantiene vivo este foro.
    Un saludo

  5. Juan Ganuza dijo:

    Yo tambien sigo con gran interes todo lo que el ex-secretario aporta, es el unico que nos proporciona algo de informacion sobre el funcionamiento del Ayuntamiento. Cuanto se perdio con la marcha de Javier, ahora hay cuatro personas para no llegar a hacer la tarea que uno solo hacia.

Deja un comentario