BILDU Y LA GESTIÓN DEL SERVICIO DE LIMPIEZA, O EL «DEAMBULAR SIN SENTIDO DE UNA CORPORACIÓN»

Por el Ex-Secretario del Ayuntamiento se nos remite la siguiente «ENTRADA» para su publicación:

En la Página de “Garesko Auzolan”, y dentro del apartado de “Mociones e iniciativas de Bildu Gares” se señala textualmente:

Por otra parte, ante la finalización del contrato con la empresa que gestiona la limpieza de los edificios municipales, Bildu Gares va a realizar un propuesta para que dicho servicio pase a ser gestionado otra vez por el Ayuntamiento, ya que ha ido generando un aumento progresivo en las partidas económicas anuales destinadas a sufragar dicho servicio hasta el punto de llegar a hacer más rentable la gestión directa.

Pocas veces el que esto suscribe ha podido leer en tan poco espacio tanta insensatez y falta de verdad, ¡resulta que ahora se ve que es más rentable la gestión directa del servicio de limpieza!, y eso por que, según parece, se “… ha ido generando un aumento progresivo en las partidas económicas anuales destinadas a sufragar dicho servicio”, y es por eso por lo que ahora conviene “… que dicho servicio pase a ser gestionado otra vez por el Ayuntamiento …”, pero ¡hasta donde puede llevarnos el taparnos los ojos, y el no querer realizar la más mínima autocritica a la gestión anterior! Y lo digo referido a todos los Grupos Municipales, también respecto a los antecesores de “Bildu-Gares”.

¡Como es posible que ahora olviden aspectos fundamentales de la gestión del servicio llevada a cabo por la “Sociedad Municipal” como forma de gestión directa! y la falta de fundamentación en la adopción (o en la falta de ello) de medidas que, lo único que han provocado fue el incremento desmesurado del gasto municipal, y eso sin contar con que uno de las razones fundamentales de encomendar el servicio a la Sociedad Municipal era la dignificación de unos puestos de trabajo dotado de la más pura y dura precariedad por los grandes gobernantes municipales, paro lo que, incluso, se programaron unas charlas de formación al personal contratado.

Pero ciñéndonos al aducido elevado coste del servicio y la gestión llevada a cabo por la anterior Corporación, eso si con el voto favorable y/o anuencia de todos sus miembros, fueran del Grupo que fueran (incluso de quienes pregonan para los Servicios Municipales una «Gestión Directa» y nada opusieron cuando dejo de serlo) ,  podemos dictar, a mero título de ejemplo y nunca con criterio exhaustivo, aspectos tales como:

• En el presupuesto del primer años se presupuestaron 8.000 € para la primera adquisición de herramientas y maquinaria de limpieza, gastos que, como es lógico, se señalan como de “primer establecimiento”, pero el hecho es que, a pesar de las numerosas y reiteradas “advertencias de ilegalidad” efectuadas por el Secretario, se siguieron abonando por el Ayuntamiento en los 5 años sucesivos: ¡Se han abonado 40.000 € (equivalentes a 6.655.440,00 Pesetas) de una forma totalmente incorrecta!.
• Se planteaba la contratación, según todos los datos ofertados por Empresas del Sector (Distrivisual, Garayalde,) de cinco (5) personas a media jornada (3 para el Colegio Comarcal, 2 para el Vínculo y Pista Polideportiva y 1 para Casa Consistorial), pues bien sin efectuarse ampliación alguna de la superficie a limpiar (cosa que si que se ha producido últimamente), surgen entre las personas del Colegio diferencias de criterio y cuestiones problemáticas, ¿sabe la gente como enfocó el Consejo de Administración y el Presidente de la Sociedad la solución del problema? Pues muy simple, contratemos a otra persona más, ¡como nos vamos nosotros a meternos en discusiones del personal y poner el debido orden!, por favor, ¡nosotros no estamos para eso! Pero parece olvidarse que ese afán de no “dar la cara” le cuesta al Ayuntamiento (entre sueldo y Seg. Social) 10.500 €/año, lo que referido a los 5 años supone la broma de 52.768,07 € (equivalentes a 8.779.867,26 Pesetas). 

¿Saben como ha acabado tan magnifica forma de gestión de la Sociedad y de no querer “coger el toro por los cuernos”?, pues muy fácil, se disuelve la Sociedad Municipal y se contrata el Servicio con una Empresa Privada, aunque ello suponga pagar más por el mismo Servicio.

• A partir del 2.006 Secretaría efectúa varias “Advertencias de Ilegalidad” respecto al abono a la Sociedad Municipal del IVA, y ello dado que, consultado el Servicio de IVA del Gobierno de Navarra a raíz de Directiva 2006/112/CE del Consejo de Europa (cuya copia fue remitida al Sr. Concejal de Hacienda) debía entenderse la gestión del Servicio como “directa” por el Ayuntamiento, procediendo no sólo el no abono en futuras facturas, si no la recuperación de lo abonado, no me consta la cifra exacta que suponía esta broma, pero la misma no puede estar muy lejana a los 1.500 €/mes, lo que supone al año 18.000 €, que, a vez, suponen por los cinco años la bonita cifra de 90.000 € (equivalentes a 15.000.000 de Pesetas.). 

(Tengo que señalar respecto a este extremo del Iva que ignoro su situación actual, dado que, si bien y ante comentarios realizados sobre mi gestión en diversos Plenos, solicité información al respeto en el mes de Septiembre del 2.010, sin que, hasta la fecha, el Ayuntamiento se haya dignado facilitarme tal documentación, y ello a pesar de señalárselo así el Defensor del Pueblo).

•  Cuando se funda la Sociedad Municipal y se le encarga el Servicio no se planteaba el que la gestión del Servicio de Limpieza generase cargo alguno al Ayuntamiento, incluso se planteo que la elaboración de nominas fuese realizada por el propio personal municipal. Pues bien, una vez conseguido el “quitar de en medio al Secretario” se le encargo la gestión de la Sociedad al “Iore Abogados” con una retribución de 1.200 euros mensuales, lo que ha supuesto, en cinco  años, la bonita cifra de 72.000 € (equivalentes a 12.000.000 de Pesetas.), y eso al margen de lo que puedan percibir del Ayuntamiento por otros Servicios.
• …….

SOLO LOS CUATRO HECHOS MENCIONADOS Y GENERADOS POR TAN INFUNDADA Y POCO TÉCNICA GESTION DE LA SOCIEDAD HAN SUPUESTO UNOS COSTES SIN FUNDAMENTO LEGAL NI LÓGICO DE 255.00 EUROS, LO QUE TRADUCIDO A PESETAS SUPONEN CUARENTA Y DOS MILLONES Y MEDIO APROXIMADAMENTE, ¡NO ME EXTRAÑA QUE AHORA SEÑALEN INCREMENTOS PROGRESIVOS EN LAS PARTIDAS!, PERO ¡SI SON LOS MISMOS QUE ELLOS HAN GENERADO!

AL FINAL ACABAREMOS DICIENDO CON LA EXMINISTRA CARMEN CALVO (29/05/2004):  “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”.

Por favor, vale ya de “echar balones fuera”, ya somos mayorcitos como para no responsabilizarnos de nuestros actos, los tres Grupos Municipales son los mismos que antes existían en el Consistorio de Puente, los mismos que, activa y/o pasivamente,  ocasionaron hechos como los reseñados y convinieron el cierre de la Sociedad Municipal como forma directa de llevar el servicio, prefiriendo, por mi parte, considerar que ello venía motivado, aunque duela decirlo, por su incapacidad de gestión y no por un afán de venganza ante la implantación de tal forma de gestión por la anterior Corporación.

Por supuesto que algún dato concreto de los señalados puede que deba modificarse, pero ello no lo será si no en un reducido porcentaje que, para nada, quita la gravedad de los hechos, y que, en todo caso, viene producido por el total oscurantismo que prima en la gestión de esta y la anterior Corporación, que me ha llevado a plantear reiteradas quejas ante el Defensor del Pueblo, y Recursos ante el Tribunal Administrativo para poder obtener información sobre hechos que, en muchos casos y de forma incorrecta, se me han achacado, más vale que las Resoluciones de señaladas instituciones se van produciendo en estas fechas y que, aunque con año y medio de retraso, podre informar en Puente de la verdad de muchas actuaciones, así como emprender, en su caso, las acciones que procedan.

Quedo a disposición de quien quiera comentar este u otro tema del Ayuntamiento en el que pueda verazmente estar informado. 

Fdo. Javier Sanchez-Ostiz

Ex-Secretario de Puente