MANCOMUNIDAD DE VALDIZARBE, ¡ESTA NO ES LA TRANSPARENCIA PROMETIDA!

Ya quedan muy lejanas las Elecciones Municipales y con ellas las vacuas promesas que nos hacen los candidatos, y, entre ellos, las de la Sra. presidenta de la Mancomunidad, nuestra ínclita Sabina García.

Promesas de participación ciudadana en la gestión, de atención a las solicitudes ¡vinieran de donde vinieras!, de efectiva y eficiente gestión económica, de legalidad, de ……; ¡tantas cosas en definitiva!, que necesitaríamos de varias páginas para señalarlas y haciendo una mera relación de las mismas.

Hoy nos vamos a centrar en una sola faceta (¡dejemos para otro día el ámbito económico y el despilfarro que dará para mucho!) y hagámoslo en el de la información y transparencia, en el que la Sra. Sabina, auxiliada por la Sra Secretaria-Gerente, sus asesores y una Junta Rectora pesebrista, nos dan una autentica lección de oscurantismo, de desprecio a los usuarios, y, en definitiva, muestras de una gestión autoritaria y, ¡por que no!, lindante al fascismo.

Muestras de ello, además de las tres denuncias interpuestas en su día ante el “Consejo de Transparencia de Navarra” que les obligo a entregarme documentación (¡por cierto incumplidas!), bien podemos indicar:

  • Se desconoce el porque no se publican las Actas de las Asambleas y de las Juntas Rectoras, así como del Consejo de Administración y Junta General, pues en el mejor de los casos su publicación se cierra en algún del mes del año pasado; si bien podríamos pensar en el dinero que se está ahorrando al no haber reuniones en este año 2020 (¡lo cual es una falacia más!).
  • Se desconoce el motivo de que las convocatorias públicas a tales reuniones no se publican con la debida antelación en la Web de la Mancomunidad, haciéndolo el mismo día, ¡cuando no a los días de celebrarse! (acaso ignoran en la Mancomunidad las varias aplicaciones informáticas que avisan cuando se produce una modificación en la Web)..
  • Se ignora la causa de que no se publique la documentación económica que periódicamente debe efectuarse (Informes trimestrales), así como aquella que se encuentra en Exposición Pública, lo cual es motivo de que pueda presentarse denuncia ante el “Consejo de Transparencia de Navarra”.
  • Se ignora la causa de que hoy el suscribiente haya reiterado dos solicitudes de documentación presentadas en febrero (Venta del Papel-Cartón y adjudicatario) y en octubre (Valoración y Expte de venta de Camión Pluma) del 2018 y sobre las que la Mancomunidad mantiene el silencio más absoluto.
  • Se ignora la causa de por qué no se ha informado de la presentación de un Recurso de Alzada ante el TAN frente a los Presupuestos (¡al margen del Contencioso ante el Tribunal Superior de Justicia sobre el incremento de Tasas!), así como el pro que no se remitió en plazo el Recurso al Tribunal, haciéndolo casi dos meses más tarde que lo que debía hacerlo.
  • …..

Vamos a dejarlo ya, por que este proceder de la Mancomunidad produce cansancio y hastío incontables, y no quiero gastar mi tiempo en manifestar quejas que a la Mancomunidad les entra por un oído y les sale por el otro, ¡aunque tiempo habrá de que tengan que responder de todas sus felonías!

Javier Sanchez-Ostiz

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

Puente la Reina y sus bonos de apoyo al comercio local.

Hoy leo en la prensa tan iniciativa  en la que el Ayuntamiento, junto al comercio y la hostelería local, ha puesto en marcha y que, mediante bonos subvencionados, “tiene como objetivo fomentar la compra y el consumo en los establecimientos del municipio para reactivar la economía local”, aunque no se sabe muy bien cuál es la intervención del comercio y hostelería pues poco se dice de su aportación al coste de la campaña.

Desde luego que como actividad de fomento hay que reconocer que puede ser buena, aunque como “iniciativa” me parece que sería mejor llamarla “copia” de las que, ya desde hace meses, se están desarrollando en muchos municipios españoles, y que, como tal “copia”, está provista de las bondades de estas actividades, pero también de todos los defectos que puede originar el que no se piense una adecuación a la individualidad e idiosincrasia de cada localidad.

Y lo digo por qué parece insólito que, si es verdad que el Ayuntamiento ha contado con la colaboración del comercio y la hostelería, no parece que se haya tenido en cuenta la cierta capitalidad (¡cómo les suele gustar decir a más de un puentesino!) de Puente respecto a Valdizarbe, siendo algo indudable el carácter fundamental que los vecinos del resto de localidades de Valdizarbe (excluidos de la adquisición de bonos) tienen respecto al mantenimiento del comercio y la hostelería puentesina, pero bueno siempre ha sido así, ¡de los de Valdizarbe nos acordamos cuando los necesitamos!.

¡Qué lejos queda el papel de núcleo vertebrador y cabeza de subcomarca que el “Plan de Ordenación Territorial – Zona 3” otorga a Puente la Reina respecto a Valdizarbe, y ello que en el reciente Plan Municipal aprobado por unanimidad bien dicen que asumen tal papel vertebrador y que arbitraran acciones para conformar y mejorar el mismo.

Asunto el del Plan Municipal del que ya hablaremos otro día, ¡pues da para mucho!, así como del Recurso Contencioso interpuesto ante su aprobación ¡después de 14 años!, y del que la Alcaldía (en atención a su famosa promesa electoral de atender a todos) declinó (¡una vez más!) mantener una simple conversación con el suscribiente que bien podía habernos ahorrado tal Recurso.

Javier Sánchez-Ostiz Exsecretario de Puente la Reina.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Cuando la adecuación de criterios en el Ayuntamiento le hace caer en la incoherencia.

Lo digo teniendo a la vista una carta al director en Diario de Navarra suscrita por Daniel García Mina (en representación de “Arga Vivo-Arga Bizirik”) en la que, bajo el Titulo ¿Renaturalizar el Arga reconstruyendo presas?, arremete contra la reconstrucción de una de ellas señalando que “Es lamentable que los grandes esfuerzos que se están haciendo a lo largo de toda la geografía navarra para recuperar nuestros maltrechos ríos se vean entorpecidos por acciones como estas … ¿Queremos ahora deshacer la renaturalización que poco a poco se estaba creando  en este tramo , …”.

La verdad es que creo que en Puente la Reina poco, o más bien nada, se hizo en esta cuestión, como no sea la de pasear el símbolo de la Asociación, echar cuatro gritos desacompasados en la calle, o prometer el derribo de las que estaban en construcción en cuanto llegase a la Alcaldía (para luego decir que no era posible), presentación de recursos infundados,  …, ¡ah, bueno, y también crucificar al Secretario por hacer un Informe de corrección legal de la concesión de la Licencia de Construcción! Y hacerle vida imposible hasta causarle la baja médica.

Me gustaría saber los motivos que tienen los que antes eran tan beligerantes con la construcción de presas, para guardar total silencio, ante la integración del Ayuntamiento de Puente la Reina en una Cooperativa de Consumo Eléctrico que favorece la construcción de centrales (¡con sus presas!) en los Ríos, o que aprueba (¡por unanimidad!) un Plan Municipal que posibilita la construcción de más presas en el Río Arga a su paso por el término municipal.

Ver para creer tan increíble incoherencia, pero bueno !todo sea por la “pela”!.

Javier Sánchez-Ostiz, Exsecretario del Ayuntamiento de Puente la Reina.

 

Publicado en Medio Ambiente, Urbanismo | Deja un comentario

¡MENOS LOBOS SEÑOR ALCALDE!, O CUANDO DEL INTENTO DE DESCALIFICACION SE PASA AL BURDO EMBUSTE

Sr. Alcalde, supongo que sabrá que  la Expresión “Menos lobos …” se utiliza para afear la actitud de quien exagera de manera obvia y desmesurada, cayendo en el embuste.

Y afear su actitud y mendaz afirmación, totalmente apoyada por las Sras Secretaria e Interventora, efectuada en la sesión plenaria ordinaria de 23 de enero de 2018, es lo que pretendo con este escrito, pues la verdad es que se le llenó la boca con la afirmación de “SON CIENTO CUARENTA Y SIETE LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR EL SR EXSECRETARIO”.

Y eso lo dice con tal pasmosa calma de quien habla “Ex cátedra” y después de señalar que a tan asombrosa conclusión han llegado después de que los hubiesen contado; oiga y ¿Quiénes son las mentes tan preclaras que los han contado?, claramente para mí que tan sesudo y concienzudo recuento ha sido realizado por Vd. y las indicadas Sras Secretaria e Interventora, pues dudo muy mucho que utilizara el plural mayestático.

Y bueno, los Corporativos asistentes como buenos “monitos” (ciegos, sordos y mudos) callados, asombrados y asintiendo de lo malo, malísimo, que es el Sr. Exsecretario, y sin que nadie les explique que la mitad de los 147, solo la mitad 74 son los que corresponden a los dos años y medio (30 meses) desde que el 13 de junio de 2015 se constituyó la Corporación y que, si no me fallan las estimaciones, son 14 del 2015, 27 del 2016 y 33 del 2017.

¡Hombre, Exsecretario, que 74 escritos son también muchos! (son casi 2,5 al mes), bueno, bueno, ¡menos lobos!, no son tantos querido amigo si tenemos en cuenta:

  • Que incluidos en tal número figuran:
    • Duplicados los números de Registro del 2015: 1283 (26/10/2015), 1292 (27/10/2015), 1293 (27/10/2015), 1334 (4/11/2015), 1361 (11/11/2015), 1362 (11/11/2015), 1460 (2/12/2015), = 7 Registros Nulos (15 x 1).
    • Triplicados los números de Registro del:
      • Año 2016: 5 (4/1/2016), 6 (4/1/2016), 360 (5/02/2016), 397 (10/02/2016), 671 (29/02/2016), 1006 (18/03/2016), 1132 (11/04/2016), 1381 (11/05/2016) y 3749 (29/12/2016) = 18 Registros Nulos (9 x 2).
      • Año 2017: 59 (12/01/2017), 352 (14/02/2017), 452 (27/02/2017), 545 (14/03/2017), 1191 (16/06/2017), 1256 (22/06/2017), 1299 (27/6/2017), 1933 (24/10/2017), 1947 (26/10/2017), 2139 (27/11/2017), 2179 (5/12/2017) = 22 Registro nulos (11 x 2),

Ya no son tantos los registros achacados: 27 Registros [74 – 47 (7+18+22)].

  • Que se incluyen documentos, que si bien pudieran corresponder al querellante, no se refieren , o no van dirigidas, al Ayuntamiento: Recurso Contencioso interpuesto ante la Jurisdicción del mismo orden: 645 (14/03/2017), o Recurso de Alzada interpuesto ante el Tribunal Administrativo de Navarra: 1933 (24/10/2017), Ya sólo tenemos 25 Registros.
  • Que se incluyan entradas en las que no constan ni el concepto, ni el destinatario, (conceptos que obligatoria y reglamentariamente deben figurar en el Registro) con lo que, señalado lo anterior, difícilmente podremos identificarlas con asuntos referentes al Exsecretario, en concreto 12 Registros.
    • Año 2015: 1292 (27/10/2015), 1293 (27/10/2015), 1334 (4/11/2015), 1361 (11/11/2015), 1362 (11/11/2015) = 5 Registros ¡Y encima duplicados todos ellos para mayor sensación de agobio!.
    • Año 2016: 5 (4/01/2016), 6 (4/01/2016), 397 (10/02/2016), 671 (29/02/2016), 1006 (18/03/2016), 1132 (11/04/2016), 1381 (11/05/2016) = 7 Registros ¡Y encima triplicados todos ellos, que agobio!.

CON TODO ESTO YA SOLO NOS QUEDAMOS CON 13 REGISTROS, es decir que ¡MENOS DE UN ESCRITO CADA DOS MESES!, ves querido amigo que tampoco es para tanto, y ello al margen de que nos pudiéramos preguntar cuántos de estos no habrían sido necesarios si se hubiesen contestado otros.

La verdad es que aun no esperando ninguna rectificación, ni disculpas, por tales alarmantes y falsos datos pregonados en el Pleno, en el Juzgado, en medio o foro público en el que se quiere desprestigiarme, he querido tomarme la molestia de entresacar los datos señalados de entre los 14 folios de Registros que han aportado al Juzgado, confiando en que los autores de tal sesudo recuento tengan una buena fundamentación para efectuar tales afirmaciones, y que no queden en un intento más de “Estafa procesal”, aunque si que aconsejaría a la Alcaldía que siga manteniendo su confianza en el buen hacer de sus asesores, como afirmaba en la sesión de 16/03/2017.

Publicado en Alcaldía, Exsecretario, Funcionamiento Municipal, Personal Municipal | 1 comentario

¡A vueltas con el Plan Parcial de Aloa! ¿tendremos que acudir a los Tribunales para enterarnos de lo que no se publica?

Recientemente el Tribunal Administrativo ha desestimado el Recurso que interpuse frente a la aprobación definitiva de la modificación del Plan Parcial que posibilita la implantación del “mal denominado” punto limpio en el Polígono Aloa de Puente la Reina.

Ignoro cuál es el informe que ha emitido el Ayuntamiento en tal Recurso, y ello por la propia mecánica del procedimiento en el que no tienes opción a contestarlo, pero la verdad es que me habría gustado verlo para considerar la justificación de este Ayuntamiento, ¡tan preocupado por la “cosa pública”!, pero que posibilita el transformar en titularidad propia la que es de dominio público, el que posibilita el cambio de un equipamiento público a un suelo industrial, el que ……

Pero bueno eso es lo que tenemos, aunque bien sabe el ayuntamiento que esto no es sino un trámite más en su lento caminar hacia la transparencia ansiada, aunque ello se quede en una más de las promesas electorales incumplidas, con lo que me planteo muy seriamente la interposición del correspondiente Recurso Contencioso ante la Jurisdicción, único medio de enterarme del contenido del citado Informe, dada la falta de contestación a la totalidad de escritos que presento ante la Alcaldía y/o Secretaría.

Finalmente deciros que, con fecha 26 de octubre pasado, solicité de la Alcaldía se iniciase procedimiento de investigación ante la presunta falsedad cometida por la Mancomunidad en la tramitación de la Licencia, sigo esperando contestación alguna, aunque mucho me temo que, al igual que otras cosas de la famosa transparencia, acabemos en los Tribunales por inactividad del Ayuntamiento.

Publicado en Alcaldía, Secretaria, Urbanismo | Deja un comentario

PARA QUE SEA VALIDA Y CREÍBLE LA TRANSPARENCIA, ESTA TIENE QUE SER COMPLETA, ¡INCLUSO DE LAS MALAS GESTIONES!

Poco se ha visto aireada la sanción que, según me comentaron el otro día en Artajona, se le ha impuesto a la Mancomunidad, ignorando en que partida presupuestaria la habrán contabilizado, así como la información que de ello habrán dado a los miembros de la Mancomunidad ¡tan laborioso ellos reuniéndose con tanta periodicidad! Y no creo que lo sea para cobrar sus famosas “dietas”, si no que será para trabajar en serio y adoptar acuerdos y asesoramientos al resto de los órganos de gestión.

Pero el caso es que la sanción impuesta parece ser de las “gordas” pues según parece supera los DIEZ MIL EUROS (10.000 €), y todo porque en esa maravillosa gestión que nos quieren vender que se lleva en la Mancomunidad, con estricto control de su economía, pues se olvidaron de dar de alta en la Seguridad Social a una de las personas contratada como  Secretaria, y claro eso, según parece, no es cosa de broma, máxime cuando se trata de una Administración Pública que nos quiere conducir por el recto caminar legal.

Algo debe de tener relación con la dimisión por estas fechas de la Sra. Vicepresidenta, Alcaldesa precisamente del municipio del que era la Secretaria “fantasma”, de la que tampoco se ha dado más información que el oculto cambio del nombre en la Web de la Mancomunidad, pero eso si, sin explicación alguna ¡Aúpa con la transparencia!.

No quiero ser mal pensado, pero también es posible que para solucionar tal entuerto las mentes pensantes de la Mancomunidad se les haya ocurrido vender uno de los camiones en perfecto estado a “precio de chatarra” (¡casi por la mitad de la sanción!), cubriéndose con una valoración realizada “a ciegas”, es decir, sin tan siquiera ver el camión, lo cual aún es más preocupante pues tal vehículo se adquirió con subvención del Gobierno de Navarra que, supongo, algo tendrá que ver en todo ello, máxime cuando la venta se ampara en que, tal como dice la Sra. Secretaria y el Técnico de Residuos Sr. Rubio,: En estos momentos necesitamos diariamente (en las jornadas de máxima utilización de vehículos) 3 camiones de carga trasera y 1 camión de pluma y caja abierta para el papel cartón, así como un lava contenedores.. Nuestra flota se compone de 6 camiones de carga trasera, 3 camiones pluma y 1 lava contenedores.

No sé cómo no se les cae la cara de vergüenza, es decir que el Gobierno de Navarra nos ha subvencionado, ¡con todo el dinero de los contribuyentes!, la broma de 3 camiones de carga trasera y dos camiones pluma ¡CINCO CAMIONES! QUE NO NECESITÁBAMOS PARA NADA, hace falta valor para pedirnos que les encomendemos más servicios. De tal dislate he solicitado información antes de dar más pasos y de la que os mantendré informados, pero por si alguien quiere leer la solicitud aquí os pongo el ENLACE A SOLICITUD PRESENTADA.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

EL FAMOSO ”PUNTO LIMPIO” DE LA MANCOMUNIDAD, O ¿A DÓNDE NOS LLEVAN LAS ACTUACIONES DE LA PRESIDENTA Y DEL ALCALDE DE PUENTE LA REINA?.

Es difícil que un proyecto que, al menos en teoría, pudiera ser calificado de y estar al servicio de los administrados y vecinos, se convierta en una enciclopedia de los desmanes e irregularidades que la Administración puede cometer, como lo ha sido, ¡y lo es!, el ya famoso y mal denominado “Punto Limpio” del Polígono Aloa de Puente la Reina.

Yo no sé si la Sra. Presidenta y el Sr. Alcalde de Puente la Reina son ya capaces de ver con perspectiva la situación actual de las denuncias, recursos, etc. que voy efectuando y que suponemos que, en un plazo más o menos breve, se irán resolviendo con las consecuencias que solo a ellos les pueden repercutírseles.

Por hacer una breve relación de la situación, me gustaría exponer cuales son algunos de los tramites actualmente en vigor, y digo algunos porque, seguro que me dejo alguno

  • Solicitud de información a la Mancomunidad sobre el expediente SIN CONTESTACIÓN alguna, con presentación de queja ante el “Consejo de Transparencia de Navarra”, quien hace dos meses declara mi derecho a que se me facilite parte de la documentación, ¡A día de hoy, y transcurridos dos meses, sin cumplir por la Mancomunidad!.
  • Recurso de Alzada ante el Tribunal Administrativo de Navarra, PENDIENTE DE RESOLUCIÓN frente a la TACITA DENEGACIÓN (Sin contestar) por la Mancomunidad de Información y Documentación relativa a la implantación del “punto Limpio”, así como a la adjudicación de su ejecución .
  • Recurso de Alzada ante el Tribunal Administrativo de Navarra tanto frente a la Aprobación del Plan Parcial que posibilita la implantación de un “punto limpio” en una parcela dotacional, calificada de “sistema local”, como frente al Convenio por el que se cede el uso de tal parcela a la Mancomunidad, PENDIENTE DE RESOLUCIÓN.
  • Solicitud de información al Ayuntamiento relativo a las Licencias de Actividad y de Obras, SIN CONTESTAR, e interpuesto el correspondiente Recurso de Alzada, previo el de Reposición (sin contestar), ante el Tribunal Administrativo de Navarra, PENDIENTE DE RESOLUCIÓN.
  • Solicitud a la Mancomunidad relativa a los Informes preceptivos para la implantación de un servicio deficitario como es el “Punto Limpio”, lo cual va en contra de lo establecido en la “Ley de Estabilidad Presupuestaria”, SIN CONTESTAR.
  • Solicitud al Ayuntamiento de incoación a la Mancomunidad de expediente sancionador por falsear la solicitud de Licencia de Actividad, RECIENTE Y SIN CONTESTAR.
  • Solicitud a la Mancomunidad de la documentación adjunta al Proyecto presentada en el Ayuntamiento el 18/5/2017 y remitida, ¡10 minutos más tarde!, al Departamento sin resolución e informe algunos del Ayuntamiento, y en la que, entre otros, extremos se detallaría la actividad a desarrollar, RECIENTE Y SIN CONTESTAR.

Y por cierto que los desmanes de la Mancomunidad no acaban aquí, pues hemos:

  • Solicitado información sobre la que, más que presumiblemente, puede suponer el “regalo” (o venta a precio inferior) del que sería un tercer camión de la Mancomunidad.
  • Recurrido ante el Tribunal Administrativo el Pliego aprobado para la contratación de la recogida domiciliaria de voluminosos y residuos.

Que tristeza da ver este panorama y compararlo con las promesas de transparencia y total atención al ciudadano que, tanto la Presidenta como el Sr. Alcalde, nos hicieron en sus respectivas campañas.

Y como me dijo alguien ¡que tengamos todos un bonito día! Y recordar que quedo a vuestra total disposición para facilitaros cualquiera de los escritos y/o justificantes a que me refiero en esta entrada.

Javier Sanchez-Ostiz

Publicado en Alcaldía, Mancomunidad de Valdizarbe, Medio Ambiente, Promesas Electorales | Deja un comentario

JAVIER S-O ¿COMO PUEDES SER TAN ILUSO?

Que iluso soy, el pasado día 21, les enviaba al Alcalde, Secretaria, Interventora y Asesor Sr. Isasi, un correo en el que avisaba de la presentación ayer lunes de una querella criminal  por los presuntos delitos de “estafa procesal”, “falsedad documental”, “desobediencia” “denegación de auxilio” en un último intento de buscar una solución al contencioso que mantenemos derivado del Informe de la Cámara de Comptos, presentación que tendría lugar si, antes de ayer lunes, no tenía noticia alguna por su parte.

La única noticia que tuve fue un correo del Sr. Alcalde, remitido a las 15,15 horas (con el Ayuntamiento cerrado por si acaso) en el que me comunicaba que “Es criterio de este Ayuntamiento escuchar y recibir a cualquier vecino o interesado a fin de  recibir sugerencias, quejas o pretensiones. Por ello, como no puede ser de otra forma, quedamos a su disposición para cualquier cuestión que interese”; correo que me recordó a la contestación que tuve por el anterior Alcalde de que si quería algo solicitase una entrevista con él a través de Secretaría.

Cuesta dejar de ver en la contestación del Alcalde algo más que una muestra más de reírse de uno, ¿cuándo quiere que solicite su entrevista?, igual pretendía, dada la hora, que lo hiciese en la XXXIV Carrera Mundial de Layas, pero bueno, al menos, se dignó contestar.

Pero lo que son casualidades de la vida, su correo me llegó cuando estaba redactando unas Conclusiones para el Juzgado que vencían este pasado lunes en un procedimiento en el que se dilucida la negativa de ese Ayuntamiento, y su Alcalde, a facilitarme una documentación que necesitaba para aportarla en un Pleito contra los requerimientos de reintegro que me hacían y que, al final, no pude hacerlo al serme negados por la Alcaldía, eso sí, debidamente asesorado; pero es que se trata de documentación que el Defensor del Pueblo ya les dijo que debían facilitarme, a quien también le mintieron diciendo que no me entregaban por que no había recurrido una Resolución del Tribunal Administrativo, cuando ellos fueron emplazados en tal Recurso QUINCE DIAS antes a que dijeran ello, Resolución del Tribunal Administrativo que resolvía que debían entregarme, al menos, parte de lo solicitado, pero que, hoy año y medio después ¡todavía sigo esperando tal documentación!, como para que me vengan ahora con milongas de que “Es criterio de este Ayuntamiento escuchar y recibir a cualquier vecino o interesado a fin de  recibir sugerencias, quejas o pretensiones”.

Pero bueno iluso de mí, he esperado hasta hoy martes retrasando mi viaje, en la esperanza de tener alguna noticia, la cual no ha llegado, por lo que esta misma mañana acabo de remitir el texto definitivo de la querella al Procurador para que proceda a presentarla en el Juzgado de Instrucción.

Nadie podrá decir que no he intentado dialogar y buscar una solución alternativa.

Publicado en Alcaldía, Personal Municipal, Secretaria | Deja un comentario

CONFIEMOS EN QUE NO SEA OTRA «METEDURA DE PATA» DE LA PRESIDENTA Y DEL ASESOR MEDIOAMBIENTAL DE LA MANCOMUNIDAD Y TENGA YO QUE RECTIFICAR

El pasado 28 de junio ya advertíamos en este Foro las consecuencias de la  Resolución 107E/2017, de 4 de mayo, del Director del Servicio de Economía Circular y Agua, por la que quedaba prohibido el depósito de los residuos domésticos (“LER 200108”) de la fracción orgánica (¡vaya los del 5º contenedor! cuyas alabanzas no deja de predicar la Mancomunidad) en las instalaciones de “Bio Mendi”, a la que el Asesor Medioambiental, Oscar Rubio, tenía, y tiene, la buena costumbre de acudir con escolares, corporativos, etc. para que vean la corrección del tratamiento de tales residuos, recibiendo los “parabienes” al uso.

Lógicamente, y no queriendo que se me acusara de andar siempre en contra de la Mancomunidad, remití a ésta detalle de tal prohibición, solicitando, o al menos era lo que pretendía, se planteara estudiar y establecer un destino alternativo a tales residuos, máxime considerando el cuidado del “Medio Ambiente” que suelen predicar los dirigentes tanto de la Mancomunidad, como de los Ayuntamientos (con especial significación a determinados grupos municipales); no obstante, dos meses más tarde a que trasladase a la Mancomunidad mi correo, ¡nada ha cambiado! por lo que se siguen depositando en Mendigorría los residuos del “5º Contenedor”, no habiendo tenido más remedio ante tan absurdo actuar contrario a cualquier práctica medioambiental que poner en conocimiento del Gobierno de Navarra tal actuación, confiando en que se haga caso del incumplimiento y no tener que hacerlo ante el “Seprona”.

No obstante y no dudando en el buen hacer medioambiental de la Mancomunidad, ayer solicité  que, a través de su Asesor Medioambiental, se me facilitase información sobre determinados aspectos del tratamiento de materia orgánica, de la instalación de “Bio Mendi”, del preceptivo contrato que debe existir “Mancomunidad-Bio Mendi”, de los análisis periódicos a realizar, etc, (AQUI PUEDES VER LA SOLICITUD), confiando en que se me de respuesta urgente dada la inminente marcha del Sr. Rubio, en orden a que, viendo tal documentación (ya denegada hace dos años!), tenga que rectificar mis comentarios en este Foro y escritos ante el Gobierno de Navarra, ¡ojala deba rectificar!..

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe, Medio Ambiente | Deja un comentario

¡NUEVO RECURSO AL TAN! PUEDE SER EL PUNTO FINAL DEL «PUNTO LIMPIO» Y EL INICIAL DE ESTABLECIMIENTO DE «RESPONSABILIDADES PERSONALES»

Viendo ya no el escaso, si no el nulo, caso que tanto para el Ayuntamiento como para la Mancomunidad tienen mis escritos y advertencias, particularmente, sobre el ya famoso “Punto Limpio”, verdadero orgullo de tramitación de los personajes y asesores medioambientales y legales de ambas instituciones, me he visto obligado a intentar cortar el tema desde la raíz, y para ello de interponer un Recurso de Alzada ante el Tribunal Administrativo para que declare la nulidad de pleno derecho tanto de la modificación del Plan Parcial tramitada, como del Convenio suscrito, AQUI PUEDES LEER EL RECURSO PRESENTADO y no digamos que no haya buscado solución alternativa, pero bueno ¡allá ellos y sus responsabilidades personales y pecuniarias que puedan derivarse!.

La verdad es que es dificil hacer las cosas tan mal, y pensar que achacan a los demas la apropiación del Patrimonio Público, sin darse cuenta de quienes son los verdaderos expoliadores, pues no te crees que lo que era, y es una Parcela Dotacional declarada como Sistema Local para uso del Polígono Aloa, van y la declaran desde el principio como “Parcela Industrial Privada”, para finalmente hacerlo como “Parcela Industrial”, se supone que manteniendo lo de “Privado” y eso si adjudicándose un aprovechamiento totalmente desproporcionado respecto al que tenía originariamente, aunque sea a costa de eliminar el uso público de aparcamiento señalado en el Plan Municipal.

Y para ello no les causa “empacho” alguno el cambiar el carácter de “Sistema Local” (Pare el uso del Polígono Aloa que es quien ha pagado la parcela y la urbanización) a “Sistema general” ya ni tan siquiera para uso de los vecinos de Puente la Reina, si no para el de todos los ciudadanos de la “Mancomunidad de Valdizarbe”; y ocultando la verdadera denominación de la instalación que no es otra que la de “Planta de Transferencia” en la que se depositan y clasifican temporalmente los residuos para su transporte a otros puntos, y no la de “Punto Limpio”, así se define en el proyecto, ¡que no me lo invento!,: “El Punto Limpio es una instalación para la recepción t almacenamiento temporal de residuos urbanos especiales, teniendo como objetivo servir a los ciudadanos de la Mancomunidad de Valdizarbe como lugar de deposito voluntario para la recogida selectiva.”

Claro que para ello se pasan por donde ellos ya saben la Ley de Ordenación del Territorio, calificando la determinaciones como pormenorizadas y no como estructurantes, claro ¿es que se se califican como estructurantes lo tiene que informar y aprobar el Gobierno de Navarra! Y eso no lo pasan ni en vacaciones; es mucho mejor mentir, ocultar la verdadera calificación de la parcela, y no me vengas que ello es fruto de un error cuando el documento está redactado por “Estudio de renovación y desarrollos Urbanos [ERDU]” (el mismo que lleva doce años redactando el nuevo Plan Municipal, ¡aunque esta vez sin la valiosa colaboración (¿??) del Sr. Ordeig!) por encargo del Ayuntamiento de Puente la Reina en Resolución de Alcaldía nº 751 de 17 de febrero de 2017, si bien debe destacarse que en tal Resolución 751 y conforme a lo informado en Pleno de 16 de marzo de 2017, no se efectúa encargo alguno de redacción de tal documento si no de mero informe, así como la contradicción que supone el plano que consta en la Pagina 2 del documento redactado por Equipo de Arquitectos totalmente distinto (Patxi y Risa Frances) siete meses antes de tal Resolución.

¡Y PENSAR CUANTO HEMOS OÍDO A «EH BILDU» HABLAR DE URBANISMO Y DE DEFENSA DEL PATRIMONIO MUNICIPAL!, ¡LA VERDAD ES QUE NO ES LO MISMO PREDICAR QUE DAR TRIGO!

Publicado en Alcaldía, Dotaciones Municipales, Mancomunidad de Valdizarbe, Medio Ambiente, Patrimonio Municipal, Urbanismo | Deja un comentario