Sres. del Ayuntamiento ¡tened cuidado no vayan a trataros de locos!

La verdad es que con el ordenador puede adelantarse trabajo de muchísimas maneras, pero eso si ¡poniendo cuidado en lo que se hace! Por que si no te encuentras con cosas tan vistosas como la publicación en el Boletín Oficial del Anuncio de Puente la Reina de la Aprobación definitiva de la Ordenanza municipal reguladora de instalaciones de energía solar renovable” y digo ello porque, si vemos el principio del anuncio, nos encontramos con el siguiente “copia y pega”:

El Pleno del Ayuntamiento de Puente la Reina / Gares, en sesión celebrada el día 25 de marzo de 2021, aprobó inicialmente la Ordenanza reguladora del acceso y régimen de utilización de los apartamentos tutelados del municipio de Puente la Reina / Gares, publicándose en Boletín Oficial de Navarra 87, de fecha de 19 de abril de 2021.

Un Hombre De Dibujos Animados Loco Sobresalía Una Larga Lengua.  Ilustraciones Vectoriales, Clip Art Vectorizado Libre De Derechos. Image  29714270.

Sinceramente ¡hay que poner mayor interés en estos textos! Pues mas que ganar tiempo, nos pueden llevarlo a perderlo en correcciones, recursos, etc. en definitiva en “volver loco al personal”, y hablando de “loco”, ¿sabían Vds. que miembro del Ayuntamiento que “vendió la idea de que me habían jubilado en el Ayuntamiento por que “¡estaba loco!”?, y todavía hay quienes mantienen tal patraña, y yo me digo ¡bendita locura entre tanta podredumbre mental!.

Publicado en Corporación Municipal, Funcionamiento Municipal, Mancomunidad de Valdizarbe, Sin categoría | Deja un comentario

Lekumberri = Manc Valdizarbe ¡que bien saben escaquearse estos alcaldes y presidentas!

Ver las imágenes de origen

 

Hoy publica el Diario de Navarra una “Carta al Director” que, por su total coincidencia en su planteamiento con el efectuado por la Mancomunidad de Valdizarbe, no puede dejar de reseñar sus primeros párrafos:

¿Es cara el agua el Lekunberri? Sí, muy cara
 Tras el último Informe de Comptos, el alcalde – Gorka Azpiroz – dice que el agua en Lekunberri no es cara y para ello se escuda en un argumento comparativo con las tasas medias en Navarra. Lo que no dice es que en dicho Informe se hace referencia al desconocimiento del coste del servicio no pudiendo dar por tanto un dato objetivo sobre el precio de dicho servicio.
Comptos le sugiere al alcalde de Lekunberri la realización de un estudio de costes que justifique las tasas de abastecimiento y saneamiento de agua aprobadas, algo que llevamos solicitando desde hace ya un año y medio, a través de diversos canales, tales como Defensor del Pueblo de Navarra y reclamaciones y alegaciones a este Ayuntamiento.
En el Informe, Comptos también analiza y expone la totalidad de gastos e inversiones durante los últimos quince años. Junto con esto, el análisis realizado por nosotros referente a este tema arroja el resultado de que el Ayuntamiento de Lekunberri ha obtenido un superávit aproximado de 2.000.000 € en los últimos diez años sin haber justificado claramente el destino de este dinero y que según la Cámara de Comptos se ha utilizado para pagar deuda. Y la Ley de Haciendas Locales 2/1995 dice muy claro que el dinero del agua es para el agua. De hecho Comptos afirma que en los últimos cuatro años el Ayuntamiento de Lekunberri ha obtenido un beneficio de 1.100.000 € a cuenta de las tasas del agua.

Mira que es algo coincidente cuando la Sra. Presidenta en la 18/12/2019 en la justificación para el incremento de tasas se basaba, entre otros extremos, en “… la comparativa con otras Mancomunidades …”, 

Y no hablemos del desconocimiento del coste del servicio al no haberse redactado los estudios preceptivos para el establecimiento de las tasas,  aquí lo mismo ¡Ni están, ni se  esperan tales estudios!, y eso que, como comentaba en la entrada anterior, les ha señalado la obligación de dármelos tanto el Defensor del Pueblo, como el Consejo de Transparencia; confiemos que que me sea entregada tal documentación, o al menos certificado de su inexistencia, antes del próximo 20 de junio, en el que finaliza el plazo que les han dado, por que si no ¡vuelta a denunciar ello al Juzgado y a pedir responsabilidades!.

Y para acabar el que no sepan en Lekumberri el destino de esos 2.000.000 o de 1.100.000, pues les pasa lo mismo que a mi, y a todos nosotros, que tampoco sabemos el destino del 1.500.000 € de superávit, ni su origen (¿aguas o basuras?), ni el saldo real y disponible de la Cuenta de amortización que han declarado efectuar anualmente en un procedimiento judicial, ¡mira que como estén en una cuenta en Suiza, si que nos íbamos a reír!, por que lo que si que es claro que, ahora que necesitamos ese saldo económico de amortizaciones anuales para efectuar inversiones de renovación de bienes amortizados, no hay quien encuentre ese dinero, !como no sea en unos exiguos bolsillos de contribuyentes!, eso es así, con subir las tasas ya esta todo hecho, y nosotros a callar, por si no te tratan de “loco”.

UN último favor, si has llegado hasta aquí leyendo. no achaquemos lo anterior en exclusiva a la ínclita Presidenta, si no que lo hagamos extensible a todos los sesudos representantes municipales representantes (eso si ¡con ingreso de buena dieta!) en la Asamblea, y que, con su voto a favor, permiten tales tropelías en la Mancomunidad, pero bueno ¡a todos les llegara algún día su parte de responsabilidad!.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

LA MANCOMUNIDAD Y LA TRANSPARENCIA

Resultado de imagen de la transparencia de la actividad publicaParece ser que la transparencia en la Mancomunidad es algo que brilla por su ausencia, y lo digo a raíz de como han sido contestadas dos quejas presentadas por la falta de contestación a dos solicitudes concretas relativas a cada uno de los cinco servicios que presta la Mancomunidad (Aguas, Basuras, Medio Ambiente, Euskera e Igualdad) y de esta forma:

  1. El Defensor del Pueblo le ha dicho a la Mancomunidad que me proporcione los estudios económicos relativos a la implantación y actualizaciones de los cobros por cada uno de los cinco servicios prestados por la Mancomunidad, confiemos en recibirlos antes del 20 de Julio, pues de no ser así fíjate si alguien promueve la nulidad de las tasas de los últimos años. 04.02. Rec D.P. a la Mancomunidad
  2. El Consejo de Transparencia, después de echarle en cara que no han contestado a sus escritos, también le ha dicho que me facilite la contabilidad y presupuestos por separado de cada uno de los cinco servicios, así como su incidencia en el importe de cada tasa o cobro que realice, ¡con las implicaciones que ello puede tener en toda le economía y situación financiera de la Mancomunidad! 02.01. AR 67-2021 Respuesta Consej Transp

Mientras tanto la Mancomunidad vanagloriándose de haber ganado el pleito sobre las Tasas del 2020 interpuesto por este “loco de Obanos” (Como me conocen en esa Casa), basándose en que he sido el único que ha protestado/recurrido la subida de Tasas y que tales estudios no era necesarios, pero escondiendo que la Sentencia esta recurrida en Casación, además de su posible revisión a la vista de la documentación que me faciliten dando respuesta a lo señalado por el Defensor del Pueblo y el Consejo de Transparencia.

Me parece que vamos a tener unas próximas fechas un tanto movidos, de todas formas a ver si entre todos, conseguimos enterarnos de la verdadera economía de la Mancomunidad (y, entre ella, del millón y medio de Euros que existía de Fondo hace dos o tres años).

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El prometido «Nuevo Centro de Salud» y la parcela de la Fundación Mena

Ayer leía en el Diario de navarra el gran proyecto del Ayuntamiento de Puente la Reina para implantar el nuevo Centro de Salud en la parcela de la antigua Fundación Mena.

Bien pudiéramos pensar que “bien está, lo que bien acaba”, pero en este caso ¿Cuántas han sido, y son, las ruedas de molino con las que nos han hecho tragar, empezando por aquella famosa cesión de las “Casas de los Maestros” para la inminente implantación del Centro, eso si con el informe negativo del Secretario, que sólo ponía un “pero”, “el condicionar tal cesión a que tal implantación fuese una realidad”, pero, ¡una vez más!, las mentes pensantes del Ayuntamiento optaron por una cesión sin condición alguna, y con ello con seis viviendas desocupadas durante mas de veinte años, durante los que se habrán deteriorado y sobre las que se supone que habrá que comenzar la recuperación de su titularidad; fíjate ¡mira que buena ocasión de hablar con Nasuvinsa para su rehabilitación! Pero no, déjales a los Munícipes que seguro que ya tienen pensado mejores y más partidistas cesiones.

Confiemos que el futuro Centro de Salud llegue a ser una realidad, máxime cuando ahora el Ayuntamiento, ¡cual Saulo cayendo del caballo!, ha visto la luz, pues, me parece, que no era tan necesario, ni prioritario, tal equipamiento entre los que fija el Plan Municipal aprobado escasamente hace un año, después de trece de tramitación, aun de éste ya hablaremos, ¡por que hay que hacerlo!, en otra ocasión.

No quiero acabar sin recordar a quien habría que reconocer el agradecimiento en este proyecto, como fueron las “monjas” propietarias de la parcela posterior, con quienes se acordó la compra al cincuenta por ciento del valor real de los terrenos, o los “Corazonistas”, quienes cedieron gratuitamente mas de 2.600 Unidades de Aprovechamiento residencial, sabiendo ambas entidades que se iba a proceder a la venta por su precio de mercado, y con único fin, ¡cuando no condición!, de impulsar en la parcela la implantación de un Centro Socio-Geriátrico, ¡mira que como se hubiese consignado tal finalidad como condición en los documentos firmados!, pues si ello hubiese sido así, igual piden el retrotraer la operación.

Todavía me acuerdo cuando me comentaban en el despacho la intención de un Alcalde de vender el campo de futbol ubicado en el Centro de un pueblo, siendo mi interlocutor descendiente de quien, hacía ya setenta años, había donado los terrenos con tal finalidad, y ya me decía ¡¡eso, eso, que reclasifiquen la parcela, y luego pedimos la revocación de la donación!, mas vale que alguien debió advertir a tan “sesudo” alcalde de la tropelía que quería cometer y freno en seco tal onírica operación.

De todas formas, ¡ojalá esta vez el Nuevo Centro de Salud sea pronto una realidad!

Publicado en Dotaciones Municipales, Patrimonio Municipal, Promesas Electorales, Urbanismo | Deja un comentario

MANCOMUNIDAD DE VALDIZARBE, ¡ESTA NO ES LA TRANSPARENCIA PROMETIDA!

Ya quedan muy lejanas las Elecciones Municipales y con ellas las vacuas promesas que nos hacen los candidatos, y, entre ellos, las de la Sra. presidenta de la Mancomunidad, nuestra ínclita Sabina García.

Promesas de participación ciudadana en la gestión, de atención a las solicitudes ¡vinieran de donde vinieras!, de efectiva y eficiente gestión económica, de legalidad, de ……; ¡tantas cosas en definitiva!, que necesitaríamos de varias páginas para señalarlas y haciendo una mera relación de las mismas.

Hoy nos vamos a centrar en una sola faceta (¡dejemos para otro día el ámbito económico y el despilfarro que dará para mucho!) y hagámoslo en el de la información y transparencia, en el que la Sra. Sabina, auxiliada por la Sra Secretaria-Gerente, sus asesores y una Junta Rectora pesebrista, nos dan una autentica lección de oscurantismo, de desprecio a los usuarios, y, en definitiva, muestras de una gestión autoritaria y, ¡por que no!, lindante al fascismo.

Muestras de ello, además de las tres denuncias interpuestas en su día ante el “Consejo de Transparencia de Navarra” que les obligo a entregarme documentación (¡por cierto incumplidas!), bien podemos indicar:

  • Se desconoce el porque no se publican las Actas de las Asambleas y de las Juntas Rectoras, así como del Consejo de Administración y Junta General, pues en el mejor de los casos su publicación se cierra en algún del mes del año pasado; si bien podríamos pensar en el dinero que se está ahorrando al no haber reuniones en este año 2020 (¡lo cual es una falacia más!).
  • Se desconoce el motivo de que las convocatorias públicas a tales reuniones no se publican con la debida antelación en la Web de la Mancomunidad, haciéndolo el mismo día, ¡cuando no a los días de celebrarse! (acaso ignoran en la Mancomunidad las varias aplicaciones informáticas que avisan cuando se produce una modificación en la Web)..
  • Se ignora la causa de que no se publique la documentación económica que periódicamente debe efectuarse (Informes trimestrales), así como aquella que se encuentra en Exposición Pública, lo cual es motivo de que pueda presentarse denuncia ante el “Consejo de Transparencia de Navarra”.
  • Se ignora la causa de que hoy el suscribiente haya reiterado dos solicitudes de documentación presentadas en febrero (Venta del Papel-Cartón y adjudicatario) y en octubre (Valoración y Expte de venta de Camión Pluma) del 2018 y sobre las que la Mancomunidad mantiene el silencio más absoluto.
  • Se ignora la causa de por qué no se ha informado de la presentación de un Recurso de Alzada ante el TAN frente a los Presupuestos (¡al margen del Contencioso ante el Tribunal Superior de Justicia sobre el incremento de Tasas!), así como el pro que no se remitió en plazo el Recurso al Tribunal, haciéndolo casi dos meses más tarde que lo que debía hacerlo.
  • …..

Vamos a dejarlo ya, por que este proceder de la Mancomunidad produce cansancio y hastío incontables, y no quiero gastar mi tiempo en manifestar quejas que a la Mancomunidad les entra por un oído y les sale por el otro, ¡aunque tiempo habrá de que tengan que responder de todas sus felonías!

Javier Sanchez-Ostiz

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

Puente la Reina y sus bonos de apoyo al comercio local.

Hoy leo en la prensa tan iniciativa  en la que el Ayuntamiento, junto al comercio y la hostelería local, ha puesto en marcha y que, mediante bonos subvencionados, “tiene como objetivo fomentar la compra y el consumo en los establecimientos del municipio para reactivar la economía local”, aunque no se sabe muy bien cuál es la intervención del comercio y hostelería pues poco se dice de su aportación al coste de la campaña.

Desde luego que como actividad de fomento hay que reconocer que puede ser buena, aunque como “iniciativa” me parece que sería mejor llamarla “copia” de las que, ya desde hace meses, se están desarrollando en muchos municipios españoles, y que, como tal “copia”, está provista de las bondades de estas actividades, pero también de todos los defectos que puede originar el que no se piense una adecuación a la individualidad e idiosincrasia de cada localidad.

Y lo digo por qué parece insólito que, si es verdad que el Ayuntamiento ha contado con la colaboración del comercio y la hostelería, no parece que se haya tenido en cuenta la cierta capitalidad (¡cómo les suele gustar decir a más de un puentesino!) de Puente respecto a Valdizarbe, siendo algo indudable el carácter fundamental que los vecinos del resto de localidades de Valdizarbe (excluidos de la adquisición de bonos) tienen respecto al mantenimiento del comercio y la hostelería puentesina, pero bueno siempre ha sido así, ¡de los de Valdizarbe nos acordamos cuando los necesitamos!.

¡Qué lejos queda el papel de núcleo vertebrador y cabeza de subcomarca que el “Plan de Ordenación Territorial – Zona 3” otorga a Puente la Reina respecto a Valdizarbe, y ello que en el reciente Plan Municipal aprobado por unanimidad bien dicen que asumen tal papel vertebrador y que arbitraran acciones para conformar y mejorar el mismo.

Asunto el del Plan Municipal del que ya hablaremos otro día, ¡pues da para mucho!, así como del Recurso Contencioso interpuesto ante su aprobación ¡después de 14 años!, y del que la Alcaldía (en atención a su famosa promesa electoral de atender a todos) declinó (¡una vez más!) mantener una simple conversación con el suscribiente que bien podía habernos ahorrado tal Recurso.

Javier Sánchez-Ostiz Exsecretario de Puente la Reina.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Cuando la adecuación de criterios en el Ayuntamiento le hace caer en la incoherencia.

Lo digo teniendo a la vista una carta al director en Diario de Navarra suscrita por Daniel García Mina (en representación de “Arga Vivo-Arga Bizirik”) en la que, bajo el Titulo ¿Renaturalizar el Arga reconstruyendo presas?, arremete contra la reconstrucción de una de ellas señalando que “Es lamentable que los grandes esfuerzos que se están haciendo a lo largo de toda la geografía navarra para recuperar nuestros maltrechos ríos se vean entorpecidos por acciones como estas … ¿Queremos ahora deshacer la renaturalización que poco a poco se estaba creando  en este tramo , …”.

La verdad es que creo que en Puente la Reina poco, o más bien nada, se hizo en esta cuestión, como no sea la de pasear el símbolo de la Asociación, echar cuatro gritos desacompasados en la calle, o prometer el derribo de las que estaban en construcción en cuanto llegase a la Alcaldía (para luego decir que no era posible), presentación de recursos infundados,  …, ¡ah, bueno, y también crucificar al Secretario por hacer un Informe de corrección legal de la concesión de la Licencia de Construcción! Y hacerle vida imposible hasta causarle la baja médica.

Me gustaría saber los motivos que tienen los que antes eran tan beligerantes con la construcción de presas, para guardar total silencio, ante la integración del Ayuntamiento de Puente la Reina en una Cooperativa de Consumo Eléctrico que favorece la construcción de centrales (¡con sus presas!) en los Ríos, o que aprueba (¡por unanimidad!) un Plan Municipal que posibilita la construcción de más presas en el Río Arga a su paso por el término municipal.

Ver para creer tan increíble incoherencia, pero bueno !todo sea por la “pela”!.

Javier Sánchez-Ostiz, Exsecretario del Ayuntamiento de Puente la Reina.

 

Publicado en Medio Ambiente, Urbanismo | Deja un comentario

¡MENOS LOBOS SEÑOR ALCALDE!, O CUANDO DEL INTENTO DE DESCALIFICACION SE PASA AL BURDO EMBUSTE

Sr. Alcalde, supongo que sabrá que  la Expresión “Menos lobos …” se utiliza para afear la actitud de quien exagera de manera obvia y desmesurada, cayendo en el embuste.

Y afear su actitud y mendaz afirmación, totalmente apoyada por las Sras Secretaria e Interventora, efectuada en la sesión plenaria ordinaria de 23 de enero de 2018, es lo que pretendo con este escrito, pues la verdad es que se le llenó la boca con la afirmación de “SON CIENTO CUARENTA Y SIETE LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR EL SR EXSECRETARIO”.

Y eso lo dice con tal pasmosa calma de quien habla “Ex cátedra” y después de señalar que a tan asombrosa conclusión han llegado después de que los hubiesen contado; oiga y ¿Quiénes son las mentes tan preclaras que los han contado?, claramente para mí que tan sesudo y concienzudo recuento ha sido realizado por Vd. y las indicadas Sras Secretaria e Interventora, pues dudo muy mucho que utilizara el plural mayestático.

Y bueno, los Corporativos asistentes como buenos “monitos” (ciegos, sordos y mudos) callados, asombrados y asintiendo de lo malo, malísimo, que es el Sr. Exsecretario, y sin que nadie les explique que la mitad de los 147, solo la mitad 74 son los que corresponden a los dos años y medio (30 meses) desde que el 13 de junio de 2015 se constituyó la Corporación y que, si no me fallan las estimaciones, son 14 del 2015, 27 del 2016 y 33 del 2017.

¡Hombre, Exsecretario, que 74 escritos son también muchos! (son casi 2,5 al mes), bueno, bueno, ¡menos lobos!, no son tantos querido amigo si tenemos en cuenta:

  • Que incluidos en tal número figuran:
    • Duplicados los números de Registro del 2015: 1283 (26/10/2015), 1292 (27/10/2015), 1293 (27/10/2015), 1334 (4/11/2015), 1361 (11/11/2015), 1362 (11/11/2015), 1460 (2/12/2015), = 7 Registros Nulos (15 x 1).
    • Triplicados los números de Registro del:
      • Año 2016: 5 (4/1/2016), 6 (4/1/2016), 360 (5/02/2016), 397 (10/02/2016), 671 (29/02/2016), 1006 (18/03/2016), 1132 (11/04/2016), 1381 (11/05/2016) y 3749 (29/12/2016) = 18 Registros Nulos (9 x 2).
      • Año 2017: 59 (12/01/2017), 352 (14/02/2017), 452 (27/02/2017), 545 (14/03/2017), 1191 (16/06/2017), 1256 (22/06/2017), 1299 (27/6/2017), 1933 (24/10/2017), 1947 (26/10/2017), 2139 (27/11/2017), 2179 (5/12/2017) = 22 Registro nulos (11 x 2),

Ya no son tantos los registros achacados: 27 Registros [74 – 47 (7+18+22)].

  • Que se incluyen documentos, que si bien pudieran corresponder al querellante, no se refieren , o no van dirigidas, al Ayuntamiento: Recurso Contencioso interpuesto ante la Jurisdicción del mismo orden: 645 (14/03/2017), o Recurso de Alzada interpuesto ante el Tribunal Administrativo de Navarra: 1933 (24/10/2017), Ya sólo tenemos 25 Registros.
  • Que se incluyan entradas en las que no constan ni el concepto, ni el destinatario, (conceptos que obligatoria y reglamentariamente deben figurar en el Registro) con lo que, señalado lo anterior, difícilmente podremos identificarlas con asuntos referentes al Exsecretario, en concreto 12 Registros.
    • Año 2015: 1292 (27/10/2015), 1293 (27/10/2015), 1334 (4/11/2015), 1361 (11/11/2015), 1362 (11/11/2015) = 5 Registros ¡Y encima duplicados todos ellos para mayor sensación de agobio!.
    • Año 2016: 5 (4/01/2016), 6 (4/01/2016), 397 (10/02/2016), 671 (29/02/2016), 1006 (18/03/2016), 1132 (11/04/2016), 1381 (11/05/2016) = 7 Registros ¡Y encima triplicados todos ellos, que agobio!.

CON TODO ESTO YA SOLO NOS QUEDAMOS CON 13 REGISTROS, es decir que ¡MENOS DE UN ESCRITO CADA DOS MESES!, ves querido amigo que tampoco es para tanto, y ello al margen de que nos pudiéramos preguntar cuántos de estos no habrían sido necesarios si se hubiesen contestado otros.

La verdad es que aun no esperando ninguna rectificación, ni disculpas, por tales alarmantes y falsos datos pregonados en el Pleno, en el Juzgado, en medio o foro público en el que se quiere desprestigiarme, he querido tomarme la molestia de entresacar los datos señalados de entre los 14 folios de Registros que han aportado al Juzgado, confiando en que los autores de tal sesudo recuento tengan una buena fundamentación para efectuar tales afirmaciones, y que no queden en un intento más de “Estafa procesal”, aunque si que aconsejaría a la Alcaldía que siga manteniendo su confianza en el buen hacer de sus asesores, como afirmaba en la sesión de 16/03/2017.

Publicado en Alcaldía, Exsecretario, Funcionamiento Municipal, Personal Municipal | 1 comentario

¡A vueltas con el Plan Parcial de Aloa! ¿tendremos que acudir a los Tribunales para enterarnos de lo que no se publica?

Recientemente el Tribunal Administrativo ha desestimado el Recurso que interpuse frente a la aprobación definitiva de la modificación del Plan Parcial que posibilita la implantación del “mal denominado” punto limpio en el Polígono Aloa de Puente la Reina.

Ignoro cuál es el informe que ha emitido el Ayuntamiento en tal Recurso, y ello por la propia mecánica del procedimiento en el que no tienes opción a contestarlo, pero la verdad es que me habría gustado verlo para considerar la justificación de este Ayuntamiento, ¡tan preocupado por la “cosa pública”!, pero que posibilita el transformar en titularidad propia la que es de dominio público, el que posibilita el cambio de un equipamiento público a un suelo industrial, el que ……

Pero bueno eso es lo que tenemos, aunque bien sabe el ayuntamiento que esto no es sino un trámite más en su lento caminar hacia la transparencia ansiada, aunque ello se quede en una más de las promesas electorales incumplidas, con lo que me planteo muy seriamente la interposición del correspondiente Recurso Contencioso ante la Jurisdicción, único medio de enterarme del contenido del citado Informe, dada la falta de contestación a la totalidad de escritos que presento ante la Alcaldía y/o Secretaría.

Finalmente deciros que, con fecha 26 de octubre pasado, solicité de la Alcaldía se iniciase procedimiento de investigación ante la presunta falsedad cometida por la Mancomunidad en la tramitación de la Licencia, sigo esperando contestación alguna, aunque mucho me temo que, al igual que otras cosas de la famosa transparencia, acabemos en los Tribunales por inactividad del Ayuntamiento.

Publicado en Alcaldía, Secretaria, Urbanismo | Deja un comentario

PARA QUE SEA VALIDA Y CREÍBLE LA TRANSPARENCIA, ESTA TIENE QUE SER COMPLETA, ¡INCLUSO DE LAS MALAS GESTIONES!

Poco se ha visto aireada la sanción que, según me comentaron el otro día en Artajona, se le ha impuesto a la Mancomunidad, ignorando en que partida presupuestaria la habrán contabilizado, así como la información que de ello habrán dado a los miembros de la Mancomunidad ¡tan laborioso ellos reuniéndose con tanta periodicidad! Y no creo que lo sea para cobrar sus famosas “dietas”, si no que será para trabajar en serio y adoptar acuerdos y asesoramientos al resto de los órganos de gestión.

Pero el caso es que la sanción impuesta parece ser de las “gordas” pues según parece supera los DIEZ MIL EUROS (10.000 €), y todo porque en esa maravillosa gestión que nos quieren vender que se lleva en la Mancomunidad, con estricto control de su economía, pues se olvidaron de dar de alta en la Seguridad Social a una de las personas contratada como  Secretaria, y claro eso, según parece, no es cosa de broma, máxime cuando se trata de una Administración Pública que nos quiere conducir por el recto caminar legal.

Algo debe de tener relación con la dimisión por estas fechas de la Sra. Vicepresidenta, Alcaldesa precisamente del municipio del que era la Secretaria “fantasma”, de la que tampoco se ha dado más información que el oculto cambio del nombre en la Web de la Mancomunidad, pero eso si, sin explicación alguna ¡Aúpa con la transparencia!.

No quiero ser mal pensado, pero también es posible que para solucionar tal entuerto las mentes pensantes de la Mancomunidad se les haya ocurrido vender uno de los camiones en perfecto estado a “precio de chatarra” (¡casi por la mitad de la sanción!), cubriéndose con una valoración realizada “a ciegas”, es decir, sin tan siquiera ver el camión, lo cual aún es más preocupante pues tal vehículo se adquirió con subvención del Gobierno de Navarra que, supongo, algo tendrá que ver en todo ello, máxime cuando la venta se ampara en que, tal como dice la Sra. Secretaria y el Técnico de Residuos Sr. Rubio,: En estos momentos necesitamos diariamente (en las jornadas de máxima utilización de vehículos) 3 camiones de carga trasera y 1 camión de pluma y caja abierta para el papel cartón, así como un lava contenedores.. Nuestra flota se compone de 6 camiones de carga trasera, 3 camiones pluma y 1 lava contenedores.

No sé cómo no se les cae la cara de vergüenza, es decir que el Gobierno de Navarra nos ha subvencionado, ¡con todo el dinero de los contribuyentes!, la broma de 3 camiones de carga trasera y dos camiones pluma ¡CINCO CAMIONES! QUE NO NECESITÁBAMOS PARA NADA, hace falta valor para pedirnos que les encomendemos más servicios. De tal dislate he solicitado información antes de dar más pasos y de la que os mantendré informados, pero por si alguien quiere leer la solicitud aquí os pongo el ENLACE A SOLICITUD PRESENTADA.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario