MI OPINION Y VERSION DE LA SOCIEDAD MUNICIPAL DE PUENTE Y DE QUIENES PUEDEN SER SUS RESPONSABLES

Hoy el Diario de Navarra vuelve a colocar en Primera Pagina la noticia de que “LAS SOCIEDADES URBANÍSTICAS MUNICIPALES, EN EL  PUNTO DE MIRA” – Egües, Orkoien, Beriain y Huarte, municipios con mala gestión” y desarrollan la noticia en su página 20 (Aqui puedes leer la noticia de Diario de Navarra).

Y he tenido que leer dos, ¡y hasta tres, veces la relación de Ayuntamientos en la que no figura “Puente la Reina” entre la relación de Ayuntamientos que “tan mal habían gestionado”, aunque, es más que posible, que tal no inclusión se deba al simple hecho de que la Sociedad Municipal de Puente no era una “Sociedad para la gestión urbanística”, si no para la gestión de servicios, aunque la famosa Cámara de Comptos, más empeñada en mirar en otras direcciones (según ha parecido al negarse a evaluar los indicios que se le señalaban), se empeñaba en intentar calificarla como urbanística, cosa que, es mi humilde opinión, que al final hasta se lo llegaron a creer las preclaras mentes de nuestros ediles.

De todas formas es claro que, si hablamos de mala gestión de una sociedad municipal, debemos incluir a Puente, pero no en el sentido de cargar en el antiguo Secretario (verdadero “capacico de h ….” para muchos) con el ……..

AQUI PUEDES SEGUIR LEYENDO QUE, AUNQUE EXTENSO, MERECE LA PENA HACERLO

Esta entrada fue publicada en Agrupación Puentesina, Alcaldía, Camara de Comptos, Exsecretario, Funcionamiento Municipal, Patrimonio Municipal, Ximénez de Rada. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario