Hoy me limito a reproducir la instancia que he presentado en el Ayuntamiento, como verdadera muestra del total desinterés que han manifestado las Corporaciones Municipales en la defensa del Patrimonio de Puente la Reina, a pesar de que se les llene la boca con tales cosas.
Han pasado solo catorce años en que el Concejal Mikel Arregui me achacó (como era su costumbre) el que no hubiese efectuado Informe y/o actuación alguna respecto a la titularidad del Parque y de la Ermita de Gomacín, debiendo ser el propio Alcalde (Feliciano Vélez) quien, curiosamente, tuvo que decirle lo equivocado que estaba pues había dejado tanto Informes, como documentación, que avalaba tanto la titularidad del Parque (con adquisición de la casa del campanero e ilegal ocupación de un solar de titularidad privada), así como de la inscripción catastral de la Ermita de Gomacín (a pesar de la oposición del mismo Sr. Arregui), quedando todo ello a la espera de reuniones que debían concertarse desde el Ayuntamiento con el Arzobispado y los titulares del solar de la Casa de San Vicente Bernedo (con los que se mantenían reuniones de cesión al Ayuntamiento del mismo, con traslado de las Unidades de Aprovechamiento al Patronato).
En lugar de fijar tales reuniones, parece ser que el Ayuntamiento, ha preferido seguir vociferando y apoyando protestas ante el Arzobispado, sin seguir las vías de defensa del patrimonio público que se establecen como obligatorias en el D.F. 280/1990, de 18 de octubre, (Reglamento de Bienes)
Solicito
1º.- Que se me facilite copia de los Informes elaborados (y Documentación adjunta) que, en su día, elaboré respecto a la titularidad municipal del Parque de c/ San Pedro-Paseo y de la Ermita de Gomacín; documentación que según tengo constancia le fue solicitada a secretaria por D. Javier Vélez, y supongo que le sería entregada (pues ese mismo concejal le dijo a la secretaria que si no lo encontraba que me preguntase, cosa que no hizo con lo que deduzco que habría encontrado la documentación); misma persona que le trasladé (email 28/09/2010) de un resumen de tales informes, sin que, ni tan siquiera, recibiera contestación alguna.
2º.- Señalar que una vez facilitada tal información/documentación la misma será ofrecida a cualquier vecino, grupo, etc. que, manifestando un mayor interés en la defensa del Patrimonio Público de Puente la Reina que el del propio Ayuntamiento, pretenda iniciar las acciones establecidas para la defensa de los bienes citados, así como para el establecimiento de las responsabilidades que procedan (¡Tengan cuidado concejales y personal municipal!, art. 36 F.F. 280/1990).
Mira que al final sea el «loco» del Exsecretario quien tenga que defender el Patrimonio del Pueblo que lo ha calificado como tal y lo ha defenestrado ¡Manda Huev..! que decía el otro