El foro de Gares

Volviendo después de un lapsus de tiempo, me he permitido plantearme dos cuestiones de la Mancomunidad de Valdizarbe que, al menos, para mí tienen verdadera importancia.

El primero de ello, y sobre el que he solicitado se me informe, es sobre el anuncio en el Boletín Oficial de Navarra de las modificaciones presupuestarios números 2, 3, 4 y 5 del 2015, aprobadas inicialmente una vez efectuadas las elecciones municipales de Mayo, con lo que quienes acudieron a la Asamblea como representantes de los Ayuntamientos, ya no eran miembros, pero para mí que ahí no reside la cuestión, o mejor sería decir su vergüenza, pus yo me preguntó ¿tan urgentes eran las modificaciones que no podían esperar a los nuevos corporativos?, ¿acaso se pretende tapar adjudicaciones y/o gastos ya realizados y que no tenían la debida cobertura jurídica?, .. sea lo que sea, lo que, al menos, consigo con la presentación de las alegaciones es que no puedan ser aprobadas tácitamente, si no que sea la Asamblea (¿la anterior o la nueva?, porque ¡ahí se derivaran, estoy seguro las responsabilidades!) quien tenga que resolver expresamente las alegaciones.

La segunda es la mención en un anuncio en el Boletín Oficial de Navarra del encargo a una presunta “Asesoría Jurídica” del Recurso interpuesto ante un acuerdo de la Asamblea de la Mancomunidad, y digo presunto porque ¿Quién ha nombrado a tal Asesoría?, ¿Cuál es el procedimiento de selección?, ¿Cuántos años lleva (el máximo es de cuatro)?, …. Muchas cuestiones con difícil respuesta de las que hemos pedido información, y de la que pueden derivarse responsabilidades a los miembros de la Junta (¡aunque se hayan ido o quedado!) y/o al personal que permanece en la Mancomunidad.

Lo que es lamentable es que, en ambas, se haya tenido que denunciar la irregular situación de la Secretaría de la Mancomunidad, incumpliendo Resolución del Tribunal Administrativo (nº 7319/2012, de 13/12/2012) no proveyendo la plaza en las condiciones y dedicación legales exigidas en señalada Resolución y que la Mancomunidad se comprometió a cumplir (Auto del Tribunal Superior de Justicia de Navarra 13/0081, de 06/06/2013).

¡Ya es lastima como la Mancomunidad se pasa la legalidad y los compromisos judiciales por ….!, (ponga Vd. lo que quiera y así no soy yo el denunciado)

Por cierto quien quiera que le facilite copia de cualquier documento mencionado, no hace falta si no que me lo solicite

A bombo y platillo se nos anuncia la implantación del contenedor para la materia orgánica, eso sí: con su campaña,  ¡teatro incluido¡ de concienciación, sus fotos de autoridades y saltimbanquis, con sus folletos (¡hasta con textos en euskera y todo!), …., hasta yo mismo me animé primitivamente con la idea y merecido ser agraciado con la entrega de dos cubos de plástico (dos, no porque esté enchufado, si no por el número de personas que vivimos en casa, que no es cuestión de pensar mal siempre).

Pero con tanta campaña y “foticos” igual estamos lejos “ver el bosque”, por que cabría preguntarnos ¿Qué pasa con la fracción superior al 25% que va seguir depositándose en el “contenedor verde”, o acaso también se va a separar?; ¿a quien, realmente, beneficia que la materia orgánica lleve lo más separada posible?, ¿no serán las empresas del sector las más beneficiadas?; ¿Cómo es que una Mancomunidad que ha sido líder en el tratamiento de residuos como es la de Montejurra no apuesta por esta recogida selectiva de materia orgánica?; …

Pero dejándonos de preguntas genéricas y descendiendo a lo que realmente nos importa más, y una vez que he releído el Informe que elaboró (¡por denominar de alguna forma lo que fue un total y vulgar plagio del redactado para el Ayuntamiento de Baztan, Mancomunidad de Residuos de Bortziriak-Cinco Villas, Mancomunidad de Malerreka¡) Oscar Rubio, yo me hago otras preguntas más concretas y referidas a nuestra Mancomunidad:

• ¿A dónde se transportara la materia orgánica recogida?, ¿Cuál será el coste?, ¿A que sitio de Mendigorria?, ¿cuenta esa planta con los permisos oportunos?, … ¡no vaya a ser que tengamos otra “ideica” como la del Centro de tratamiento de Larraga que nos costó cerca de los cincuenta millones de pesetas que se tiraron a la basura y lo que nadie quiere mencionar, a pesar de que la Sra. Presidenta cuando fue nombrada dijo que su puesta en marcha era su mayor prioridad (¡calla, calla, que es la misma que dijo que no iba a subir las tarifas y las subió a los dos meses!).
• ¿No es una contradicción que intentando separar la materia orgánica en los contenedores, se nos indique que los residuos los debemos depositar en bolsas de plástico normales?, ¿acaso no existen las biodegradables?, ….
• Si otras Mancomunidades con mayor experiencia en el tema, como la de la Comarca de Pamplona, van a sustituir los contendores actuales de materia orgánica de 1.000 lts. por los de 2.000 lts., en orden a que sea más efectiva la recogida, ¿como se explica que nosotros sigamos empeñados en adquirir contenedores de 1.000 lts.?, ¿Se han resuelto los inconvenientes que presentaban las cerraduras de los contenedores de recogida trasera en el camión, al “chocar” estas con la tolva?, ….
• Si hace unos meses nos hemos pegado la “fardada” de regalar un camón y de vender otro por la elevada cantidad de 9.000 €, con 70.000 Kms. y de carga trasera, y todo ello por que, según se me dijo, no eran necesarios, ¿Cómo se explica que actualmente estemos inmersos en un proceso de adquisición de un nuevo camión con caja recolectora con un presupuesto de 150.000 €?, ¿acaso la caja recolectora de este nuevo camión no es también de carga trasera, como el que se malvendió por no necesitarse?, ¿tiene solucionado el problema que se mencionaba con las cerraduras de los contenedores?, ¿Qué razón tiene el limitar la fuerza de elevación de contenedores para su descarga a los de 1.000 lts.?, …..
• …..

Y así vamos escribiendo nuestra propia historia, lo malo es que con la mala gestión de unos y el benévolo silencio de otros (de todas y cada una ideología) se nos estén marcando los renglones para ello; y mientras tanto nuestra Sra Presidenta, sin procedimiento alguno, reconociendo categoría e incrementando la retribución a quienes nos conducen en esta espiral de locura.

Sra. Presidenta, con mis mejores deseos ¡Marche en Paz!

Ahora que los representantes de los Ayuntamiento, provenientes de los diferentes Grupos Municipales (unos de derechas, otros de izquierdas, otros ni se sabe, otros de su propio …, etc) no quiero dejar de comentar el mayor “fraude de ley” que, en materia de personal, se ha cometido en la Mancomunidad de Valdizarbe con el beneplácito unánime de todos los Representantes Municipales, sean del signo que sean, auxiliados, eso sí, por la Sra. Presidenta, y sus asesores varios, gerentes, y demás cohorte.

Y me refiero al puesto de trabajo de “Secretaría”, comenzando la novela cuando Dª Consuelo abandonó el puesto que tenía en aras a dedicarse a tareas más gratificantes (¿?) como son la Politica, convocase entonces oposición para cubrir su plaza (fija y “a tiempo completo”), cuyo resultado parece que no debió gustar mucho a los miembros de la “cuadrilla” de entonces, quienes hasta se inventaron un periodo de prueba para el nombrado que no figuraba en el Condicionado, con lo que se garantizaron que nadie iba a abandonar un puesto de trabajo para que le dijeran, al cabo de un mes, que no le contrataban en la Mancomunidad.

El hecho es que decidieron volver a contratar a un Secretario (luego vino lo del Interventor que es otra historia increíble) a tiempo parcial, seleccionado a uno de los que prestaban su servicio en algún Ayuntamiento mancomunado (con lo que se garantizaba su apoyo), lo que, como era más que lógico, supuso que algunos de los que habían participado en el proceso de selección  planteasen los correspondientes recursos ante el Tribunal Administrativo, quien acabo por resolver (13 de diciembre de 2012) la obligación que tenía la Mancomunidad, dado su nivel de ingresos, de nombrar un Secretario “fijo y a tiempo completo”.

No contenta la camarilla con tal resolución, mira por donde que va y recurren a la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, aunque el bueno de Ezequiel (abogado nombrado para estos menesteres) logra convencerles de que desistan de tal Recurso pues las posibilidades de ganar el pleito son, prácticamente, nulas; desistimiento que efectúan diciendo que se van a “portar bien” y que efectuaran el nombramiento de un “Secretario-Interventor” tal como ha dicho el Tribunal Administrativo.

Pero lo dicho se queda finalmente en meras palabras, pues a pesar del tiempo transcurrido la plaza sigue sin cubrirse, eso si y en el colmo de la desfachatez, ¡sigue publicándose la plaza en la Plantilla Orgánica para el 2015!, aunque no se diga que está vacante, ni para cuando  se prevé que se incluya en la Oferta Pública de Empleo, y lo grave es que aquí, como en todo lo de esa Mancomunidad, no hay queja alguna por parte de ningún Representante Municipal sea de la tendencia que sea, ¡Aquí todo por unanimidad, hasta para cobrar las dietas!.

¡Para que luego hablemos de buena gestión en la Mancomunidad!, cuando así se trata el único puesto de trabajo de la Mancomunidad (¡que los otros lo son de la Sociedad!, es decir de esos engendros mercantiles que, para muchos de los intervinientes, deben desaparecer de los Entes Locales)