El foro de Gares

Pero Manolo, la verdad es que te creía más normal y honrado.

¿Como es que me estoy aprovechando de un vecino de Puente?, ¿desde cuándo es aprovecharse de alguien que te pide consejo?, ¿Qué aprovechamiento he tenido por mi trabajo sin cobrar?, ¿Qué aprovechamiento en preparar recursos cuando la Acción es Pública?, ¿también tu te aprovechabas cuando te pedían un consejo médico?,

Que pobreza mental estáis demostrando, embargándome bienes ante cualquier paso o consejo que doy, pero bueno, ¡el tiempo conseguiré que ponga a cada uno de vosotros en su sitio!, y eso por mucho que dejéis de ser concejales.

Ya hace tiempo que en este mismo Foro denunciaba tales actuaciones, sin que por parte del Ayuntamiento se haya contestado nada al respecto (http://elforodegares.com/?p=2774) ¡os animo a ello.

Comprendo que la anulación del Plan Municipal no os haya sentado nada bien, máxime cuando presides la Comisión de Urbanismo, pero que le vamos a hacer, y mira que me puse a disposición del Ayuntamiento cuando os personasteis en el Procedimiento y ello en orden a que se completase el Plan y desistir del Recurso interpuesto, y total para recibir como contestación el más absoluto desdén y silencio, pero al menos me queda la honra de haberlo intentado, y, por cierto, que va a pasar ahora con las contrataciones duplicadas,
con los pagos duplicados al Equipo Redactor, de irregular sustitución de este mismo equipo, etc….. y ¿con la Ponencia de Valoración?, porque esta sí que es gorda.

No me cabe si no manifestar mi total disposición a tener contigo una conversación personal en la que bien podrás explicar eso de “aprovecharme” de alguien, pero mientras tanto ten más mesura y cuidado con las valoraciones que haces, máxime cuando te manifiesto mi total voluntad de seguir asesorando a quien tengo por bien consultarme, con lo que es posible que sigas viendo escritos redactados por mí.

Un cordial saludo

Javier SANCHEZ-OSTIZ

El pasado día 20/diciembre nos fue notificada a las partes la Sentencia de 12/diciembre del Tribunal Supremo por la que se desestima el Recurso de Casación interpuesto por el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Puente la Reina frente a la Sentencia por la que declaraba la nulidad del Plan Municipal de Puente la Reina, confirmándose de esta forma tal nulidad sin posibilidad ya de recurso alguno.

Acaba así un largo proceso de quince años de tramitaciones a “trompicones” del Ayuntamiento, de verdaderas muestras de la Corporación de su desconocimiento de Puente la Reina (servidumbres aéreas, punto de abastecimiento, plan forestal, etc..), de contradicciones con el Pepri, de casos omisos a mis ofrecimientos de conversaciones, de pagos duplicados al Equipo Redactor, de irregular sustitución de este mismo equipo, etc…..

Y lo que más tristeza ocasiona es la prisa en publicar en el Boletín Oficial expedientes urbanísticos que pudieran verse afectados con tal nulidad (ver p.ej. el BON del día 23/12, una vez notificada la Sentencia con anuncios que afectan a las parcelas 2/261 y 2/295), como queriendo evitar que alguien (¡es decir el Exsecretario!) pudiera iniciar una declaración de nulidad de tales expedientes, pobre mentalidad municipal si acaso ellos piensan asi,  ¡mejor será que piensen en cómo salir de este follón urbanístico en que han metido a Puente!, pues por mi parte pueden dormir más que tranquilos que no soy tan miserable como se han empeñado en calificarme.

En próximas publicaciones iremos escribiendo sobre aspectos concretos de la gestión urbanística del Municipio, y no solo afectada por la nulidad del Plan, si no por otras cuestiones urbanísticas y económicas que bien pudieran afectar a grandes y buenos proyectos municipales, como bien puede ser, por poner un simple ejemplo, el futuro y más que necesario “Centro de Salud”.

Mientras tanto, permitir que os desee una “Feliz Navidad”.

Javier Sanchez-Ostiz  

Hoy el Diario de Navarra da la noticia (¡Por cierto en Zona Tafalla!) de la anulación del Plan General de Puente la Reina efectuada por una Sentencia (11/10/2021) del Tribunal Superior de Justicia de Navarra y ello en base a defectos procedimentales.

El “dialogante” alcalde se marca señalando la firme voluntad del Ayuntamiento a recurrir en Casación pues limita tales “defectos procedimentales” a la pretendida ausencia del Informe de Telecomunicaciones que asegura figurar en el expediente, si bien el propio Juzgado no fue capaz de encontrarlo entre los más de 120 documentos que integran el expediente.

Pero con tan cándida postura parece olvidar la inexistencia de otros informes preceptivos, como es el de las servidumbres aeronáuticas, o el profundo desconocimiento que de “su” propia localidad de Puente la Reina muestran nuestros ediles, actuales y anteriores, pues, como decía, si la Sentencia dice que el informe de necesidades hídricas (Confederación) existe, parecen olvidar que tal informe, emitido al comienzo de la tramitación, estaba condicionado a que le facilitasen los datos de números de viviendas y usuarios previstos ¡cosa que no hicieron en la larga tramitación!, cuestión añadida al burdo y absurdo dato de que Puente la Reina se abastece de la Sierra de Alaiz, y no de la de Andía (Riezu) como todo puentesino sabe a poco conocedor de su pueblo se considere.

Y si a todo ello, le añadimos que la Sentencia, al declarar la nulidad por “defectos de forma”, no entra a enjuiciar los temas de fondo, y que estos todavía están, es más que posible que no hagamos si no alargar la agonía de un Plan hasta que, dentro de unos años en el mejor de los casos para el planteamiento municipal, se declare definitivamente la muerte del “Plan General de Ordenación Urbana”, y todo ello ¡por no haberse querido tener una conversación con el Exsecretario en su momento (6/02/2020)!

AQUI PUEDES ACCEDER A LEER LA NOTICIA