El foro de Gares

“No hay mal que por bien no venga” es un refrán que busca emitir un mensaje optimista ante aquellas situaciones que, en principio, no son buenas pero que, a futuro, pueden generar resultados positivos.

Y eso es lo que me ha pasado con la Resolución del Consejo de Transparencia de Navarra cuando han denegado mi queja ante la reiterada negativa del Ayuntamiento de proporcionarme certificaciones, incluso negativas, de las modificaciones del PEPRI que, por un lado, ampararía la exclusión por el Plan general de la parcela de la Fundación Mena de su ámbito, posibilitando la instalación de placas solares en el Centro de 0 a 3 y/o en el futuro Centro de Salud, y, por otro, la requerida por Príncipe de Viana de la modificación de la Unidad UE-02/Cortes de Navarra (huertas del Crucifijo, para entendernos) y a la que condicionaba la validez de su Informe en el expediente del Plan Municipal.

Denegación de la queja basada en que “no se puede dar lo que no existe”, es decir que ¡ninguna de tales modificaciones se ha tramitado!, con lo que se mantiene tanto la ilegalidad de las placas solares instaladas, o a instalar, en el entorno de la Fundación Mena (Centro 0 a 3 y Centro de Salud), como la inexistencia de Informe preceptivo de Príncipe de Viana en la tramitación del Plan General, haciendo por bueno el planteamiento que efectúe, he reiterado (aclaración sentencia) y reiterare (Incidente de error y/o Recurso de Casación), en la ya famosa  Aprobación Definitiva de dicho Plan.

A lo dicho, del desengaño a la desestimación de mi queja ante el Consejo de Transparencia, a mi alegría a ver confirmado mi planteamiento de inexistencia de tales preceptivas modificaciones, y, con ellas, de un defecto insubsanable en el expediente del PGOU, cuya definitiva aprobación (¡esta vez esperemos que definitiva!) se me antoja cada día más difícil. Y por otro lado, de la alegria del Ayuntamiento por ver desestimada mi queja, al «quebradero de cabeza» para ver de como salen de esta, ¡y todo por no haber querido sentarse a hablar conmigo!

Y, por cierto, que hoy mismo vuelvo a solicitar los certificados negativos para poder aportarlos en los procedimientos judiciales oportunos.

Hoy leo en el Diario de Navarra la que, para muchos, será una gran notifica en que se ha aprobado definitivamente el Plan General de Puente en virtud de una Sentencia de la Sala de 11/julio/2023, noticia supuestamente redactada con la visión de nuestro sesudo Ayuntamiento.

Lo que es lástima es que los mismos que han dado tal dato no lo hayan complementado con el de que es un volver a empezar todo el “calvario” judicial que se ha seguido, pues omiten que al día siguiente en que se me notificó tal Sentencia (basada en que la Sala reconocía el error de dar por inexistente un Informe que realmente existía, cosa que i yo mismo había pedido) presenté (28/julio/2023) reglamentaria solicitud de aclaración de sentencia, paso previo y requerido para la presentación de Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo (¡el mismo que ya antes había anulado el Plan!) y/o de Incidente de nulidad de la propia Sentencia, extremo que inexplicablemente callan desde el Ayuntamiento.

Son extremos de una incompresible actuación municipal intentando buscar una solución a lo que inicialmente bien podía haberse solucionado inicialmente con solo atender mi petición de tener una conversación con ellos; aunque, haya que reconocer y que, a ellos, ¡por ahora!, no les cuesta nada de su bolsillo, pues, en todo caso, les costara a los particulares, dejándoles sólo el sabor amargo del champan con el que han brindado con esta, parcial e incompleta, noticia.

Igual voy dando pinceladas del transcurso de los procedimientos para que no tenga el vecino sustos cuando, de una forma definitiva (¡y esa si!) se decrete el Plan General de Puente.