Por Amaya se nos remite la siguiente ENTRADA para su publicación
Es vergonzoso salir por la mañana y ver como para ir andando hay que sortear las cacas
de sus perros son unos marranos, como no les da vergüenza ,sacarlos por las aceras y que
se caguen por todos los lados marranos , el ayuntamiento debería multarlos.yo particular-
mente me cagaría en su puerta y que se enmerducara ,cerdos.
Después del escrito buzoneado por “Bildu” respecto a lo que denominan “Vertedero de Tierras” (vulgarmente “escombrera”) y la entrada en contestación que se efectúo en este Foro, merece la pena que se efectúen algunas aclaraciones al respecto.
La actuación parece que se refiere (dado el ocultismo que reina siempre en todos los proyectos y actuaciones por la Mancomunidad, seguido fielmente por nuestro Ayuntamiento) al arreglo de lo que, en su día, supuso un “préstamo” de tierras necesario para la recuperación del Vertedero, sobre el que, suponiendo un importante ahorro en la contratación, el antiguo Secretario pregunto (¿Qué compensación se había negociado entre el Ayuntamiento y la Mancomunidad?) al Alcalde y al Concejal de Medio Ambiente en Agosto del 2.009, recibiendo el más absoluto mutismo, si bien, ahora más de dos años después, el Tribunal Administrativo le ha obligado al Ayuntamiento a facilitar esta información.
Pero volviendo a la actuación en sí, y señalándose que parece referirse a tal “préstamo” de tierras, hay que señalar que el mismo se autorizó por RESOLUCIÓN 264/2010, de 23 de abril, del Director del Servicio de Calidad Ambiental, (BON 83/2010, de 9 de julio), de la que, para hacernos una idea de cómo funciona y ha funcionado la Mancomunidad y el servilismo del Ayuntamiento, habría que destacar los siguientes extremos:
El expediente y por tanto la autorización lo es para la Mancomunidad de Valdizarbe, nunca para el Ayuntamiento, y se refiere exclusivamente a “aporte de tierras” al antiguo vertedero de basuras.
Se trata de una actividad auxiliar de excavación de tierras en la parcela 77 del polígono 10 del término municipal de Puente La Reina, ocupando una zona degradada dentro del vertedero que la Mancomunidad de Valdizarbe ha ido utilizando en la zona. Tal parcela no está ni ha estado nunca dentro del vertedero de la Mancomunidad.
….., se ha recibido con fecha 2 de febrero de 2010 junto con la solicitud de autorización, informe sobre la compatibilidad urbanística del proyecto del Ayuntamiento de Puente la Reina, siendo el mismo favorable .Lo que no llega a comprenderse es como en ningún acta de pleno se informa de que se ha emitido tal Informe, si que varios meses más tarde la Permanente del Ayuntamiento (17 de mayo) acordó iniciar la tramitación del expediente de “Clausura del Vertedero”, no el de aporte de tierras a éste, si no el expediente Principal, de donde claramente se deduce la realización de obras sin obtener la preceptiva Licencia tal como se denunció en su día, aunque hicieran caso omiso a ello
2.º La presente autorización estará sujeta a las siguientes condiciones de contenido ambiental:
………….
– El plazo de la actuación, incluida la restauración completa del espacio afectado, será el mismo que el establecido para la restauración del vertedero. Ya hace tiempo que la restauración del vertedero finalizó, incluso se programo un acto en Fiestas en el mismo, ¡por lo que toda autorización que pudiera amparar la única actuación pretendida (aporte de tierras) ¡ESTA TOTALMENTE CADUCADA!
………….
– Finalmente se procederá, junto con el resto de superficies resultantes tras el sellado del vertedero, al laboreo y mullido del suelo, posterior refino, e hidrosiembra y plantación con las siguientes especies: Quercus rotundifolia, Rosmarinus officinalis, Thymus vulgaris, Lavandula latifolia y Genista scorpius. Estas medidas de revegetación se realizarán entre los meses de noviembre y febrero. Es la Mancomunidad quien viene obligada a entregar, de una vez por todas (y con más de diez años de retraso) el Vertedero a Puente la Reina, y esa entrega debe ser con “Hidrosiembra” y “Plantación arbórea” (¡y no de pocos árboles, a juzgar por la enumeración que hace¡); !No es de recibo que ahora pretendan “encajar” esta obra al Ayuntamiento!, costumbre más que inveterada de la Mancomunidad en sus relaciones con los Ayuntamientos.
Algún día alguien debería de explicarles en la Mancomunidad que el patrimonio de los pueblos es de los pueblos y no de ellos, por cierto ¿alguien sabe algo de que la Mancomunidad, a través de Gesterlar, pretende cobrar por los Comunales de Larraga en su famoso Centro de Escombros?
Y mientras tanto ¡que no haya ni un solo Grupo Municipal y/o Concejal que ponga las cosas en claro y se digne informar al pueblo!.
Hoy, segun parece, Puente la Reina ha despertado con el escrito que ha buzoneado «Bildu» sobre el Vertedero de Tierras, vulgarmente llamado escombrera, y el Pliego de Condiciones aprobado para su explotación, presuntamente propuesto por la Alcaldía y su Grupo «Agrupación Puentesina», lo que no llega a entenderse dados los términos del acuerdo de legislatura suscrito por ambas formaciones.
Sin embargo lo que si que merece la pena destacar es el hecho de que la denuncia que efectúa Bildu no es nada nuevo, si no que es una ratificación de la entrada de este mismo Foro del pasado día 11 de octubre ¡OTRA VEZ A VUELTAS CON LA ESCOMBRERA MUNICIPAL!.
No deja de ser una autentica pena que este asunto del Vertedero de Residuos gestionado por la Mancomunidad se hubiese podido aclarar cuando el antiguo Secretario denuncio ante el Alcalde y el Concejal de Medio Ambiente la falta de información y de Licencia de obras para las que estaban realizando la Mancomunidad, información que, al igual que otra mucha, le fue denegada, la misma que ahora, dos años después, el Tribunal Administrativo obliga al Ayuntamiento a facilitársela, pues ¡como se empiecen a pedir responsabilidades por ese mal actuar del Alcalde y determinados Concejales, me parece que va a haber más que un disgusto!.
Lo mismo que si se hubiese hecho el más mínimo caso a las advertencias del antiguo Secretario de que el plazo de explotación del vertedero finalizaba en el 2.000 y debía revertir al Ayuntamiento, y va y ahora, ONCE AÑOS DESPUÉS, va Bildu y dice que habría que requerir tal reversión, ¡esto es de traca!.
Vamos a ver, aquí hay alguien que quiere seguir tratándonos de verdaderos tontos, y entre ellos, y como ya viene siendo habitual, se lleva la “palma” la Mancomunidad de Valdizarbe, quien parece querer velar por nuestros intereses y bienestar, no queriendo ni siquiera que nos veamos en la obligación de pensar y acatar todo lo que diga.
Y si no, veamos el siguiente caso:
En la Revista “Entreto2 – Valdizarbe” del pasado día 26 de octubre se contiene una entrevista con la nueva Presidenta de la Mancomunidad de la que merece la pena entresacar el siguiente extremo:
E2: Se daría por satisfecha si en estos cuatro años ….
Teresa Iradiel: Si en estos cuatro años …. Me gustaría dejar las cuentas tan bien como están ahora. Me encantaría no ahogar a los ciudadanos …. Sería estupendo poder congelar todas las tasas para que los vecinos no tuvieran que pagar más. …
Sin embargo tal manifestación es totalmente contraria a la propuesta que la misma Presidenta ha señalado a los miembros de la Asamblea General de la Mancomunidad de subir un 3% las tasas de la Mancomunidad.
¡Vamos que esto ya es tomarnos por tontos!, no hay derecho a que tengan la desvergüenza de jugar en estos momentos de economía delicada en la mayoría de nuestros hogares con las cuantías de las tasas.
Dejo para otro momento el efectuar la otra manifestación de la Sra. Presidenta de “Me gustaría dejar las cuentas tan bien como están ahora “ y ello si, tal como muchos esperan, confían y demandan), no se someten a una Auditoría tan buen estado de las cuentas.
RECOGIDO DE «NAVARRA CONFIDENCIAL”:
La retribución anual máxima de Goñi y Pulido puede ser similar a todo el presupuesto de la obra social de Caja Navarra. Y aquí no pasa nada
Los medios nacionales se escandalizaban ayer, un día duro para la banca tras la reunión del Eurogrupo, con las fabulosas retribuciones de los copresidentes de Banca Cívica. Aunque no es una noticia nueva para los navarros, Intereconomía denunciaba que “Los presidentes de Banca Cívica percibirán hasta 7,5 millones” y que, aunque Banca Cívica lo niega, “según fuentes fidedignas” contarían “con un bonus que puede llegar a 850.000 euros”. Hispanidad se hacía eco de esta información y transmitía a sus lectores que “Los copresidentes de Banca Cívica percibirán hasta 7,5 millones”. Resulta muy difícil entender que quienes han llevado las entidades que dirigían al desastre reciban estas renumeraciones, tanto como que ni las autoridades políticas (incluyendo las forales) ni el Banco de España les hayan pedido responsabilidades.
Los errores de Enrique Goñi no los sufre él
Mientras Enrique Goñi mejoraba en lo personal, Caja Navarra-Banca Cívica se hundía en el temporal. He aquí algunos ejemplos al respecto:
– Caja Navarra se diluye en Banca Cívica
– Banca Cívica tiene que ser recapitalizada con un préstamo del FROB por valor de 977 millones de euros
– Caja Navarra valía unos 1.700 millones de euros en 2007 (beneficios x 10). La participación de Caja Navarra en Banca Cívica vale actualmente unos 170 millones de euros. La décima parte.
– Los beneficios de la Caja Rural superan ya a los de Caja Navarra
– La obra social de Caja Navarra puede rondar los 9 millones de euros, una cifra cercana al sueldo máximo previsto para Goñi y Pulido. Caja Navarra dedicó 51 millones a la obra social en 2008.
No merece la pena esforzarse cuando se es intocable
“ …….. a Enrique Goñi le ha ido mejor cuanto peor le ha ido yendo a Caja Navarra. Y aquí no pasa nada. ……”
No me explico como en el Boletín Oficial de Navarra de este lunes se publica una modificación presupuestaria aprobada, según se señala en el propio anuncio, por la Asamblea de la Mancomunidad de Valdizarbe en sesión de 1 de octubre de 2.011, y figurando como remitente del anuncio “El Presidente saliente, Pedro María Egea Ortiz”.
Y no me lo explico por el simple hecho de que en esa fecha ya estaba nombrado el nuevo Presidente (Alcaldesa de Miranda), por lo que no se entiende, si no como una increíble ilegalidad, la intervención del Sr. Egea; pero ya lo que es difícil, cuando no imposible, explicar es el hecho de que en el Acta de la Asamblea del 1 de octubre no figure la adopción del acuerdo cuya publicación se efectúa en el Boletín Oficial de Navarra.
Según parece en la Mancomunidad, por mucho que cambien sus gestores y miembros, todo sigue igual, yo creo que, al final, piensan que ¡la Ley es para los demás!, ¡nosotros estamos por encima de esas historias!, y ante estos hechos, ¿Qué hacen, o van a hacer, los actuales representantes municipales en la Mancomunidad? ¡Confiemos que su actuación no sea “un simple pasar”.
Hoy podemos considerar que sea uno de esos días que lo recodemos con tristeza, hoy el Boletín Oficial de Navarra, publica la Resolución de caducidad de la autorización para la instalación de la Fabrica Newark:
RESOLUCIÓN 1541/2011, de 30 de septiembre, del Director General de Medio Ambiente y Agua, por la que se declara caducada la autorización ambiental integrada para la instalación de fabricación de cartón, ubicada en el término municipal de Puente la Reina, cuyo titular es Newark San Andres, S.L.
Atrás quedan los achaques que se hicieron a determinadas personas que apoyaron la transmisión de las parcelas y la instalación de la Fabrica que iba a traer 200 puestos de trabajo, atrás queda la inactividad de otras varias que se limitaron a poner palos en las ruedas, cuando no criticar la ilusión de otras, atrás quedan tantas ilusiones y afanes, atrás conversaciones y reuniones, atrás quedan …, en definitiva nos podremos preguntar si ¿realmente apoyamos lo necesario la implantación de esa Industria en Puente?
Lo último que cabe preguntarse, ¿se hizo caso a las advertencias del Secretario para que los terrenos tuviesen uso industrial para el establecimiento de esta Industria, en lugar del criterio contrario (mantenido en la EMOT) de clasificar las parcelas como Suelo Industrial y que, en una situación como la actual, pudieran revenderlo con una clara plusvalía? sólo quienes adoptaron los acuerdos podrán contestar esta pregunta: ¿Cuál es el interés que primó, el general de Puente, o el particular?
AL FINAL LO DICHO, TRISTEZA
Estamos viendo como desde todas las Administraciones Públicas se están tomando medidas para afrontar la situación de crisis en la que estamos inmersos y que, en el futuro, se va a agravar; pero aquí, en Puente, parece que esto no va con nosotros, y eso que según la Prensa pueden reducirse la transferencia para gastos corrientes en unos 10 millones de las antiguas pesetas (¿de donde se piensa pagar los sueldos (incluido el de la Alcaldía?, ¿de donde la luz, el teléfono, el agua, etc…..? ¡Como siempre, Dios Proveerá!.
Realmente se piensa en la Corporación que, conforme con la postura del avestruz, se van a solucionar los problemas, ¡no podemos recordar la fabula de la cigarra y la hormiga!, una canta y otra trabaja, y ambas ante la adversidad o el invierno, ¿cúal de ellas sobrevirá?
Fidel ¡hora es que nos pongamos las pilas (si todavía no las tenemos gastadas) si queremos afrontar la situación!.
Repasando una reseña del Pleno de 2 de septiembre de 2.011 (ajena lógicamente a la publicidad municipal dado su manifiesto interés en el ocultismo que mantiene nuestra Corporación como regla de oro en su actuar) veo el siguiente punto del Orden del Día:
4. Concurso Adjudicación de gestión en escombrera municipal: Por falta de documentación, si bien por Secretaría se comunica que los temas de Pleno, están previamente en carpeta, se aplaza para que sea visto por la Comisión de Urbanismo.
Ante lo que nos hacemos, entre otras muchas, las siguientes preguntas:
¡¡ Ya no se acuerda el Alcalde de lo que A.P. ponía en su Hoja Informativa de febrero de 2006 !!
Desde Agrupación Electoral Puentesina denunciamos este hecho en el Pleno
del Ayuntamiento, pero ni entonces ni ahora han sabido dar una respuesta y,
desde luego, no han sabido o no han querido tomar medidas para evitar que
esta situación vuelva a producirse. …….
Desde Agrupación Electoral Puentesina, ante la inactividad de la Ximénez de
Rada, hemos presentado un escrito en la Policía Foral para que investigue este
asunto que nos parece muy grave. Hemos adjuntado a la petición presentada
ante los Forales unas 20 fotografías (como la aquí reproducida) que dan prueba
de lo que está ocurriendo.
La verdad es que podríamos estar mucho tiempo haciéndonos estas y otras varias preguntas, pero ¿para qué?, si, al final, llega un momento en que todas las propuestas y promesas de mejora quedan en este Ayuntamiento archivadas en el olvido, cuando no en la papelera; y esto mientras la Corporación, con su Alcalde a la cabeza, seguirá sin hacer caso a normativas, consejos, informes, etc. ¿Qué diferente sería, verdad Fidel, si las posibles sanciones que pueden imponerse fuesen a cargo de los Corporativos? creo que, en el fondo, piensan como Carmen Calvo (Exministra de Cultura) cuando dijo (29 de mayo de 2004): “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”.
Es una lástima, pero señores esto es lo que tenemos.
Hay que reconocer las cosas como son.
Y la verdad es que tanto el anterior Alcalde como el actual adoptaron alguna medida ante la “crisis” que padecemos y comenzaron a “recortar” gastos, y si no juzguen Uds. mismos:
Lo fue con motivo de las tradicionales Romerías a Gomacín, en las que desde hace mucho tiempo se repartían entre el Ayuntamiento y la Cofradía los gastos del vino y del pan, hasta que, desde hace ya varios años, los del vino son abonados exclusivamente por la Cofradía.
Pues bien, este año, con motivo de la Romería de mayo, el entonces Alcalde (Feliche) se dirigió a la Cofradía diciendo que, con motivo de la crisis, no podía el Ayuntamiento abonar su parte en la compra del pan y solicitando si lo podía abonar en su totalidad la Cofradía (hay que decir que todo el pan tiene un coste de 60 euros), a lo que, viendo los justos motivos aducidos y suponiendo que los “recortes” los serían y serán para todos, ésta accedió.
Pero llegada la Romería de Septiembre, ya la Alcaldía ni se dignó efectuar tal planteamiento a la Cofradía, si no que manifestó: “El vino y el pan corren de cuenta de la Cofradía”.
¡Juzguen, juzguen, ustedes mismos si eso no son medidas eficaces contra la crisis! ¡Y la Barcina, el Jiménez y el Miranda haciendo cábalas, derrochando ingenio y adoptando medidas absurdas con que afrontar la situación! ¡con lo fácil que es tomar ejemplo!