Por "Juanjo" se nos remite la siguiente ENTRADA para su publicación:
Es alarmante y si es verdad que los chavales de 5 y 6 de primaria vendan cigarrillos,
¿como los pasan dentro? eso es que la encargada del comedor lo permite, y algún cuidador
y cuidadora, yo como padre me preocupa y sí es cierto: ¡Que despidan a la encargada y a
los cuidadores que lo han permitido, ¿en que manos dejamos nuestros hijos?, ¡por Dios
son unos niños!,esto es vergonzoso.
Acabamos de leer la moción que «Bildu» tiene previsto presentar en el Ayuntamiento en aras, se supone, de impulsar la aprobación del Plan Municipal, supongo que !A TODOS NOS PARECERA UNA IDEA Y PROPUESTA MARAVILLOSAS!.
Por fin y despues de tanto tiempo de espera es posible que algo se mueva, maxime cuando viene planteado por el Grupo «Bildu», dado que las quejas y/o denuncias del retraso que se han efectuado en otras instancia no han tenido resultado alguno, se supone por no venir de ellos mismos.
Y como muestra, suelen decir que, «bien vale un botón«, esta es la entrada que se publicaba en este mismo Foro el pasado día 21 de Julio:
En el Boletín Oficial de hoy, 21 de julio, se publica la aprobación del denominado «Plan de Ordenación Territorial nº 3 – Zona Central» en la que se incluye, como sub zona, Valdizarbe y, por tanto, Puente la Reina. Según la ley a este Plan deberán de acomodarse los de los Municipios afectados, por lo que es de esperar que nuestro ayuntamiento «saque» de una vez por todas el Plan Municipal que lleva ya seis años desde que se le efectúo el encargo, por cierto al mismo Equipo que ha redactado el «Monstruo» de Plan de Egües que tantas criticas vecinales ha tenido por lo desmesurado de sus planteamientos del número de viviendas.
Pero bueno, hay que concluir que ¡nunca es tarde si la dicha es buena!.
Una última cosa, aconsejaría a «Bildu» que revise las fechas de su escrito, dado que no es de recibo (ni elegante) presentar un escrito datado diez años antes de la fecha.
En la Entrada de este Foro “Mancomunidad de Valdizarbe” no nos tratéis de tontos por favor” se reproducían las siguientes palabras de la Presidenta de la Mancomunidad de Valdizarbe que se contenían en la Revista “Entreto2 – Valdizarbe” del pasado día 26 de octubre:
Si en estos cuatro años …. Me gustaría dejar las cuentas tan bien como están ahora. Me encantaría no ahogar a los ciudadanos …. Sería estupendo poder congelar todas las tasas para que los vecinos no tuvieran que pagar más.
Ya en dicha Entrada anterior, comentábamos lo poco que duraron sus buenas intenciones respecto a la congelación de tasas, dado que no llegó ni a 10 días el plazo en el que se aprobó un incremento de un 3% de las mismas.
En esta nueva entrada comentamos algunos extremos de las Cuentas “tan bien” realizadas con que se encontró la Sra. Presidenta, según la documentación que les había sido facilitada a todos los representantes de los Ayuntamientos, indicando que en algún caso se trata de datos meramente anecdóticos, pero, en otros, hay que reconocer que la cuantía de los importes son más que preocupantes:
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE GASTOS
Partida 22701 No Figura en la Mancomunidad ningún pago realizado a la Sociedad «Servicios Arga-Valdizarbe (S.L. ¿?); sin Embargo en Ingresos de tal Sociedad figura ejecutado un importe de la Mancomunidad de 838.385,94 Euros (Casi 140 millones de pesetas)
Partida 22718 Traslado de Residuos a Tudela, figura cobrada una subvención de 33,095 €, sin embargo los pagos realizados lo son por 4,500 €
Cap 6 El nivel de Ejecución de Inversiones es tan sólo del 35% de las previstas y eso que la mitad de lo ejecutado es el sellado del Vertedero
Partida 64504 ¿A que corresponde el pago de 1,100 € de la Página Web?, ¡Haber si va a ser por la actualización, cuando las noticias que incluye en «Actualidad» son de hace años!
Partida 89000 ¿Realmente es necesario adquirir Fondos de Inversión por 1.661.945 €? (más de 275,000,000 Millones PTAS) ¿No es más logico la adecuación de tarifas en unos momentos de crisis como los actuales y no haber subido el importe de las Tasas?. ¿Se venden en el Ejercicio?, si es asi, es incomprensible la forma de contabilizar
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE INGRESOS
89000 Fondos de Inversión
Es difícil de explicar cómo en una época de crisis como la actual, puede presupuestarse la venta de 982.500 € ([u]163 millones y medio de pesetas[/u]) en Fondos de Inversión, cantidad que, finalmente, se establecen 1.909.000 € (más de 315.000.000 Millones/Ptas.) lo que supone una total incorrección en el establecimiento de las tasas, cuyos importes no pueden superar las cuantías del coste de los servicios.
En la situación actual, con el número de desempleados y hogares sin ningún ingreso, no tiene explicación el hecho de no haber procedido a un recalculo de las tasas, en lugar de haber generado un superávit sin sentido. Y todo ello sin mencionar la angustiosa situación económica que presentan y/o van a presentar los Ayuntamientos miembros de la Mancomunidad. ¡Al final no vamos a saber si es la Mancomunidad quien sirve a los Ayuntamientos, o estos a la Mancomunidad!
Finalmente, debería analizarse como se ha generado tal fondo de superávit, en cuanto a destinar al Servicio que lo ha generado los fondos, por cuanto no sería lógico, p.ej., que las amortizaciones de camiones de residuos, 39201 redunden en inversiones de abastecimiento de localidades que no pertenezcan al servicio de R.S.U.
Recargos de Apremio
A pesar de que figure una cantidad como Recargo y otra de pago a Ag. Ejecutiva, no figura los cobros efectuados 46202 por este medio, que, en ningún caso, pueden englobarse en el Cobro de Tasas del Ejercicio.
Aportación Ayuntamientos Barrido Mecanizado
Siendo este Servicio contratado por 5 Ayuntamientos, no parece correcto que, aunque se compense ingresos y gastos, 5000sea a la Mancomunidad a quien se gire el cargo (problemas ante impago de uno de los Ayuntamientos, p. ej.)
Intereses de Activos Financieros
Con todo el movimiento que ha habido de Fondos de Inversión, es incomprensible que no se refleje rentabilidad alguna en esta Partida.
SUBVENCION AMPLIACION NAVE R.S.U.
Si reconocemos recibida subvención de 56,395 € ¿Cómo es que no se reconoce Obligación alguna?
ESTOS SON SOLOS MEROS EJEMPLOS ENTRESACADOS DE UNA VISION RAPIDA DE TAL DOCUMENTACIÓN, SI BIEN CON UNA REVISIÓN MÁS DETALLADAS PUDIERA HACER VARIAR LA CANTIDAD Y/O CALIDAD DE TALES EXTREMOS.
AL FINAL SEÑORA PRESIDENTA ES MUY DIFÍCIL PODER ESTAR DE ACUERDO CON USTED EN LA CONSIDERACIÓN DE LA CORRECCIÓN DE LAS CUENTAS, PROPONIENDOLE QUE TENGA A BIEN MODIFICAR (AL IGUAL QUE LO HA HECHO CON LA CONGELACION DE TASAS) SU INTENCIÓN DE ACABAR LA LEGISLATURA CON UNA CUENTAS TAN BIEN REDACTADAS, HACIÉNDOLO, EN TODO CASO, CON UNAS CUENTAS MERAMENTE CORRECTAS.
Oscar nos remite la siguiente ENTRADA para su publicación:
Cual es mi sorpresa que me entero en el periódico de todo esto, los arrestos de estas dos
personas que no voy a citar nombres.
Como no se les ocurre hacer una buena redada en los batacanes hay, y también, trapichean,
si no que se lo digan a los de Cortes de Navarra. Que están mas que hartos
Por Amaya se nos remite la siguiente ENTRADA para su publicación
Es vergonzoso salir por la mañana y ver como para ir andando hay que sortear las cacas
de sus perros son unos marranos, como no les da vergüenza ,sacarlos por las aceras y que
se caguen por todos los lados marranos , el ayuntamiento debería multarlos.yo particular-
mente me cagaría en su puerta y que se enmerducara ,cerdos.
Después del escrito buzoneado por “Bildu” respecto a lo que denominan “Vertedero de Tierras” (vulgarmente “escombrera”) y la entrada en contestación que se efectúo en este Foro, merece la pena que se efectúen algunas aclaraciones al respecto.
La actuación parece que se refiere (dado el ocultismo que reina siempre en todos los proyectos y actuaciones por la Mancomunidad, seguido fielmente por nuestro Ayuntamiento) al arreglo de lo que, en su día, supuso un “préstamo” de tierras necesario para la recuperación del Vertedero, sobre el que, suponiendo un importante ahorro en la contratación, el antiguo Secretario pregunto (¿Qué compensación se había negociado entre el Ayuntamiento y la Mancomunidad?) al Alcalde y al Concejal de Medio Ambiente en Agosto del 2.009, recibiendo el más absoluto mutismo, si bien, ahora más de dos años después, el Tribunal Administrativo le ha obligado al Ayuntamiento a facilitar esta información.
Pero volviendo a la actuación en sí, y señalándose que parece referirse a tal “préstamo” de tierras, hay que señalar que el mismo se autorizó por RESOLUCIÓN 264/2010, de 23 de abril, del Director del Servicio de Calidad Ambiental, (BON 83/2010, de 9 de julio), de la que, para hacernos una idea de cómo funciona y ha funcionado la Mancomunidad y el servilismo del Ayuntamiento, habría que destacar los siguientes extremos:
El expediente y por tanto la autorización lo es para la Mancomunidad de Valdizarbe, nunca para el Ayuntamiento, y se refiere exclusivamente a “aporte de tierras” al antiguo vertedero de basuras.
Se trata de una actividad auxiliar de excavación de tierras en la parcela 77 del polígono 10 del término municipal de Puente La Reina, ocupando una zona degradada dentro del vertedero que la Mancomunidad de Valdizarbe ha ido utilizando en la zona. Tal parcela no está ni ha estado nunca dentro del vertedero de la Mancomunidad.
….., se ha recibido con fecha 2 de febrero de 2010 junto con la solicitud de autorización, informe sobre la compatibilidad urbanística del proyecto del Ayuntamiento de Puente la Reina, siendo el mismo favorable .Lo que no llega a comprenderse es como en ningún acta de pleno se informa de que se ha emitido tal Informe, si que varios meses más tarde la Permanente del Ayuntamiento (17 de mayo) acordó iniciar la tramitación del expediente de “Clausura del Vertedero”, no el de aporte de tierras a éste, si no el expediente Principal, de donde claramente se deduce la realización de obras sin obtener la preceptiva Licencia tal como se denunció en su día, aunque hicieran caso omiso a ello
2.º La presente autorización estará sujeta a las siguientes condiciones de contenido ambiental:
………….
– El plazo de la actuación, incluida la restauración completa del espacio afectado, será el mismo que el establecido para la restauración del vertedero. Ya hace tiempo que la restauración del vertedero finalizó, incluso se programo un acto en Fiestas en el mismo, ¡por lo que toda autorización que pudiera amparar la única actuación pretendida (aporte de tierras) ¡ESTA TOTALMENTE CADUCADA!
………….
– Finalmente se procederá, junto con el resto de superficies resultantes tras el sellado del vertedero, al laboreo y mullido del suelo, posterior refino, e hidrosiembra y plantación con las siguientes especies: Quercus rotundifolia, Rosmarinus officinalis, Thymus vulgaris, Lavandula latifolia y Genista scorpius. Estas medidas de revegetación se realizarán entre los meses de noviembre y febrero. Es la Mancomunidad quien viene obligada a entregar, de una vez por todas (y con más de diez años de retraso) el Vertedero a Puente la Reina, y esa entrega debe ser con “Hidrosiembra” y “Plantación arbórea” (¡y no de pocos árboles, a juzgar por la enumeración que hace¡); !No es de recibo que ahora pretendan “encajar” esta obra al Ayuntamiento!, costumbre más que inveterada de la Mancomunidad en sus relaciones con los Ayuntamientos.
Algún día alguien debería de explicarles en la Mancomunidad que el patrimonio de los pueblos es de los pueblos y no de ellos, por cierto ¿alguien sabe algo de que la Mancomunidad, a través de Gesterlar, pretende cobrar por los Comunales de Larraga en su famoso Centro de Escombros?
Y mientras tanto ¡que no haya ni un solo Grupo Municipal y/o Concejal que ponga las cosas en claro y se digne informar al pueblo!.
Hoy, segun parece, Puente la Reina ha despertado con el escrito que ha buzoneado «Bildu» sobre el Vertedero de Tierras, vulgarmente llamado escombrera, y el Pliego de Condiciones aprobado para su explotación, presuntamente propuesto por la Alcaldía y su Grupo «Agrupación Puentesina», lo que no llega a entenderse dados los términos del acuerdo de legislatura suscrito por ambas formaciones.
Sin embargo lo que si que merece la pena destacar es el hecho de que la denuncia que efectúa Bildu no es nada nuevo, si no que es una ratificación de la entrada de este mismo Foro del pasado día 11 de octubre ¡OTRA VEZ A VUELTAS CON LA ESCOMBRERA MUNICIPAL!.
No deja de ser una autentica pena que este asunto del Vertedero de Residuos gestionado por la Mancomunidad se hubiese podido aclarar cuando el antiguo Secretario denuncio ante el Alcalde y el Concejal de Medio Ambiente la falta de información y de Licencia de obras para las que estaban realizando la Mancomunidad, información que, al igual que otra mucha, le fue denegada, la misma que ahora, dos años después, el Tribunal Administrativo obliga al Ayuntamiento a facilitársela, pues ¡como se empiecen a pedir responsabilidades por ese mal actuar del Alcalde y determinados Concejales, me parece que va a haber más que un disgusto!.
Lo mismo que si se hubiese hecho el más mínimo caso a las advertencias del antiguo Secretario de que el plazo de explotación del vertedero finalizaba en el 2.000 y debía revertir al Ayuntamiento, y va y ahora, ONCE AÑOS DESPUÉS, va Bildu y dice que habría que requerir tal reversión, ¡esto es de traca!.
Vamos a ver, aquí hay alguien que quiere seguir tratándonos de verdaderos tontos, y entre ellos, y como ya viene siendo habitual, se lleva la “palma” la Mancomunidad de Valdizarbe, quien parece querer velar por nuestros intereses y bienestar, no queriendo ni siquiera que nos veamos en la obligación de pensar y acatar todo lo que diga.
Y si no, veamos el siguiente caso:
En la Revista “Entreto2 – Valdizarbe” del pasado día 26 de octubre se contiene una entrevista con la nueva Presidenta de la Mancomunidad de la que merece la pena entresacar el siguiente extremo:
E2: Se daría por satisfecha si en estos cuatro años ….
Teresa Iradiel: Si en estos cuatro años …. Me gustaría dejar las cuentas tan bien como están ahora. Me encantaría no ahogar a los ciudadanos …. Sería estupendo poder congelar todas las tasas para que los vecinos no tuvieran que pagar más. …
Sin embargo tal manifestación es totalmente contraria a la propuesta que la misma Presidenta ha señalado a los miembros de la Asamblea General de la Mancomunidad de subir un 3% las tasas de la Mancomunidad.
¡Vamos que esto ya es tomarnos por tontos!, no hay derecho a que tengan la desvergüenza de jugar en estos momentos de economía delicada en la mayoría de nuestros hogares con las cuantías de las tasas.
Dejo para otro momento el efectuar la otra manifestación de la Sra. Presidenta de “Me gustaría dejar las cuentas tan bien como están ahora “ y ello si, tal como muchos esperan, confían y demandan), no se someten a una Auditoría tan buen estado de las cuentas.
RECOGIDO DE «NAVARRA CONFIDENCIAL”:
La retribución anual máxima de Goñi y Pulido puede ser similar a todo el presupuesto de la obra social de Caja Navarra. Y aquí no pasa nada
Los medios nacionales se escandalizaban ayer, un día duro para la banca tras la reunión del Eurogrupo, con las fabulosas retribuciones de los copresidentes de Banca Cívica. Aunque no es una noticia nueva para los navarros, Intereconomía denunciaba que “Los presidentes de Banca Cívica percibirán hasta 7,5 millones” y que, aunque Banca Cívica lo niega, “según fuentes fidedignas” contarían “con un bonus que puede llegar a 850.000 euros”. Hispanidad se hacía eco de esta información y transmitía a sus lectores que “Los copresidentes de Banca Cívica percibirán hasta 7,5 millones”. Resulta muy difícil entender que quienes han llevado las entidades que dirigían al desastre reciban estas renumeraciones, tanto como que ni las autoridades políticas (incluyendo las forales) ni el Banco de España les hayan pedido responsabilidades.
Los errores de Enrique Goñi no los sufre él
Mientras Enrique Goñi mejoraba en lo personal, Caja Navarra-Banca Cívica se hundía en el temporal. He aquí algunos ejemplos al respecto:
– Caja Navarra se diluye en Banca Cívica
– Banca Cívica tiene que ser recapitalizada con un préstamo del FROB por valor de 977 millones de euros
– Caja Navarra valía unos 1.700 millones de euros en 2007 (beneficios x 10). La participación de Caja Navarra en Banca Cívica vale actualmente unos 170 millones de euros. La décima parte.
– Los beneficios de la Caja Rural superan ya a los de Caja Navarra
– La obra social de Caja Navarra puede rondar los 9 millones de euros, una cifra cercana al sueldo máximo previsto para Goñi y Pulido. Caja Navarra dedicó 51 millones a la obra social en 2008.
No merece la pena esforzarse cuando se es intocable
“ …….. a Enrique Goñi le ha ido mejor cuanto peor le ha ido yendo a Caja Navarra. Y aquí no pasa nada. ……”
No me explico como en el Boletín Oficial de Navarra de este lunes se publica una modificación presupuestaria aprobada, según se señala en el propio anuncio, por la Asamblea de la Mancomunidad de Valdizarbe en sesión de 1 de octubre de 2.011, y figurando como remitente del anuncio “El Presidente saliente, Pedro María Egea Ortiz”.
Y no me lo explico por el simple hecho de que en esa fecha ya estaba nombrado el nuevo Presidente (Alcaldesa de Miranda), por lo que no se entiende, si no como una increíble ilegalidad, la intervención del Sr. Egea; pero ya lo que es difícil, cuando no imposible, explicar es el hecho de que en el Acta de la Asamblea del 1 de octubre no figure la adopción del acuerdo cuya publicación se efectúa en el Boletín Oficial de Navarra.
Según parece en la Mancomunidad, por mucho que cambien sus gestores y miembros, todo sigue igual, yo creo que, al final, piensan que ¡la Ley es para los demás!, ¡nosotros estamos por encima de esas historias!, y ante estos hechos, ¿Qué hacen, o van a hacer, los actuales representantes municipales en la Mancomunidad? ¡Confiemos que su actuación no sea “un simple pasar”.