La irresponsabilidad de un Acuerdo municipal sobre la Mancomunidad – COMENTARIO 1

Tal como señalaba el otro día, el primer aspecto de la Mancomunidad a plantear sería el del personal que tiene, y ello en orden a que pueda analizarse si con el mismo puede acometer nuevos servicios o no.

Y en este punto no cabe si no afirmar categóricamente que NO, máxime si tenemos en cuenta la nefasta gestión llevada a cabo por la Mancomunidad de Valdizarbe con el personal.

Y ello lo decimos con tal rotundidad pues la Mancomunidad, ……….

AQUI PUEDES SEGUIR LEYENDO LA ENTRADA

En la misma entrada se señala que se ha solicitado de la Mancomunidad información sobre la selección y nombramientos del Gerente y del responsable de la Sección de Residuos

AQUI PUEDES LEER A DICHA SOLICITUD

LO QUE NO LLEGA A ENTENDERSE ES POR QUE, DESDE EL 2004 Y CON LOS BUENOS EUROS QUE COSTO, FIGURA PENDIENTE DE APROBACIÓN EL ESTUDIO DE RE-ESTRUCTURACIÓN DEL PERSONAL DE LA SOCIEDAD, ¡NO QUIERO CREER QUE ES POR QUE HAY FIGURABA UNA PERSONA DIFERENTE COMO ENCARGADO DE LA SECCIÓN DE RESIDUOS DE LA QUE AHORA ESTA!.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

LA TOTAL IRRESPONSABILIDAD MUNICIPAL DE UN ACUERDO ADOPTADO RESPECTO A LA MANCOMUNIDAD

Con la habitual tardanza en la publicación en la Web Municipal de las Actas, he podido acceder en estos días a la correspondiente a la sesión del pasado 7 de marzo de 2.014, en el que me he encontrado con el irresponsable (por llamarlo de alguna forma) acuerdo adoptado de “ … apoyo de solicitud de permanencia y continuidad de Mancomunidad de Valdizarbe o en su caso mancomunar en Distrito Foral más servicios”.

Y me atrevo a calificar de “irresponsable”, aún a riesgo de que, como ha sucedido en otra ocasión, se me tache de injurioso y se intente cerrar este Foro, aunque creo que en este caso el uso de tal calificativo en el sentido dado por la Real Academia les viene a todos nuestros ediles (dado que el acuerdo se adopto por unanimidad) que ni pintado: Dicho de una persona: Que adopta decisiones importantes sin la debida meditación.

El citado acuerdo dice fundamentarse en los siguientes puntos:

  • – La eficacia y adecuación de la gestión que desde la misma se realiza.
  • – Razones económicas dada su situación saneada y de ausencia de endeudamiento.
  • – Su cercanía a la localidad y su dimensionamiento, lo que posibilita la correcta intervención de nuestro ayuntamiento en su gestión, con capacidad decisoria y unas relaciones interadministrativas adecuadas a nivel de diálogo y entendimiento.
  • – Su incidencia positiva sobre el mercado de trabajo local.

Pues bien y en orden a que no se me pueda tachar a mi mismo de “irresponsable” procederé a publicar diferentes entradas sobre determinados aspectos de la Mancomunidad en los que fundamento mis apreciaciones; “entradas” que se referirán a los siguientes extremos:

  • – Relativos a su estructura de personal.
  • – Relativos a su dimensionamiento y ámbitos pretendidos
  • – Relativos a su estructura económica (¿saneada?).
  • – Fuertes contradicciones en la eficacia y eficiencia de algunos servicios (¿?).

Estoy seguro que con los datos que se  aporten en estas Entradas, más de una persona dudara de la “bondad” (y por que no decirlo de la inexistencia de intereses personales) del acuerdo unánimemente adoptado, así como de los criterios de los asesores municipales en cuyos Informes deben apoyarse los acuerdos plenarios.

AQUI PUEDES LEER EL ACUERDO ADOPTADO

Publicado en Funcionamiento Municipal, Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

AMPLIACIÓN FABRICA EUNEA

Por F.  Perez se nos remite la siguiente Entrada para su publicación:

Hola buenas, me ha llegado un rumor de una ampliación  de la Fábrica Eunea hacia la carretera, con una rotonda en su interior. Y construcción hasta casi la carretera.

¿Se sabe algo de esto?, ¿Lo pueden hacer legalmente?

——————————————————————

APORTACION DESDE EL ADMINISTRADOR DEL FORO

Con las oportunas reservas al no contar con la documentación e información oportunas te adjunto a continuación unas notas relativas a la características de la parcela de Eunea conforme al Planeamiento Urbanístico 

SOBRE POSIBLE AMPLIACION DE LA FABRICA EUNEA DESDE EL PLANEAMIENTO URBANISTICO

Publicado en Urbanismo, Vías Públicas | Deja un comentario

¡CANSINA SOCIEDAD QUE NOS INSULTA CON SUS ACTUACIONES!

 

¡Quiero borrarme de esta absurda Sociedad!

 

Corte InglesUna Sociedad en la que, como gran noticia, leo que “Desde las 12 de la mañana los finalistas del certamen Rey y Reina de la Belleza de Navarra han causado sensación ante las miradas de asombro y expectación en una calurosa jornada», posando “como maniquíes”, y con motivo de ello “… ellas han mostrado los bikinis y trikinis más atrevidos de ……… y ellos los colores más arriesgados de ….” 

¡Fantástica promoción del “El Corte Ingles”!, en momentos tan convulsos como los que estamos viviendo, tratándose de una Cadena Comercial que tanto daño (al igual que los Grandes Centros Comerciales) ha causado al Comercio Tradicional, y que ven a nuestra juventud como meros objetos, ¡creo que son algo más que «maniquíes»!, ¡para que luego hablemos de generación bien preparada”.

Solo con esta muestra de autentico desprecio e insulto a nuestra juventud y a nuestra inteligencia, creo que sería suficiente para que intentemos el mayor boicot al Corte Ingles.

Publicado en Planes Municipales | 4 comentarios

AYUNTAMIENTO, ¡CUANDO LOS PEQUEÑOS DETALLES INCIDEN EN LOS MEJORES ACTOS!

 Ayer me remitía un conocido una invitación para participar en  los actos, organizados por      “Herri Ekimena” y “Garesko Gazte Asanblada”, de la “semana Internacionalista” y, más en concreto, en los actos programados para la inauguración de la plaza (ubicada debajo del Centro de Salud) dedicada a Begoña García Arandigoyen; actos que según consta en la .

Persona, esta Begoña, asesinada en septiembre de 1990, por fuerzas del ejercito salvadoreño cuando prestaba atención medica al “Frente de Farabundo Martí”, es digna de toda admiración por su «… total compromiso con los que más la solicitaban …” (en palabras de su amigo Peio Goyache), labor en la que destacaba por su falta de afán de protagonismo y bien hacer, acompañados de su «… eterna sonrisa …» (El Pais, 22/sep/1990).

Por ello, estemos de acuerdo o no con los ideales que la llevaron a esta callada misión en la vida, cualquier homenaje que quiera hacérsele merece el total respeto y aplauso, como queriendo con ello compartir la gloria que supuso morir por un ideal.

Sin embargo, estamos acostumbrados a que los actos que con más dedicación y cariño se preparan, queden enturbiados por “pequeños” detalles que en ningún caso  considero que sean producto de la “mala fe”, y uno de ellos lamento encontrar en la invitación que se ha cursado para participar en los actos señalados, pues la misma, y no sé a que viene, está suscrita, no por algún miembro de los organizadores (“Herri Ekimena” y “Garesko Gazte Asanblada”) como sería lo lógico, si no por una persona del Ayuntamiento, y remitida desde un correo del propio Ayuntamiento, ¡y con el escudo y todo!, lo que, para mí al menos, no tiene explicación alguna, como no sea un irremediable afán de protagonismo.

Aqui puedes acceder a la invitacion cursada

Publicado en Funcionamiento Municipal | Deja un comentario

HUMILLACIONES por Juan Manuel de Prada

Hoy en el “XL Semanal” he leído con interés y cierto reconocimiento el comentario que, en la sección “Animales de Compañía”, realiza Juan Manuel de Prada, y eso que no es autor que lo tenga entre mis preferidos, pero el artículo de hoy merece la pena de ser leído, y del que me gustaría destacar los siguientes párrafos, tan presentes en la vida actual y que, estoy seguro, que podremos encontrar semejanzas en nuestro alrededor,:

Juan M de PradaMe comentaba el otro día un amigo su frustración creciente ante las humillaciones que recibe de un jefe o jefecillo muy lerdo que nunca le deja adoptar iniciativa alguna; y que, cuando la adopta, inmediatamente se apresura a desbaratarla, para rebajarlo y escarnecerlo ante sus compañeros. No es la primera vez que un amigo me cuenta parecidas tribulaciones; y yo mismo, aunque no dependo de jefes o jefecillos, alguna vez he padecido situaciones humillantes en las que el trabajo en que pongo mayor brío y empeño resulta después despreciado, pisoteado malinterpretado o incomprendido por quienes hociquean en la cochiquera.

……

Vivimos en una sociedad  en la que, por contaminación del  principio democrático en su versión  más rencorosa, hemos dejado de  percibir el mérito en el prójimo, al  que consideramos siempre nuestro  ‘igual’ (y, si ocupa una posición  inferior en el escalafón laboral,  nuestro ‘subordinado’), aunque nos  dé mil vueltas en casi todo, o sobre  todo si nos las da. Y allá donde no  se reconoce autoridad en quien de  verdad la posee (y utilizo la palabra  ‘autoridad’ en su sentido originario,  como expresión de prendas personales dignas de emulación que nos ayudan a ser mejores), es inevitable que afloren el irracionalismo y la arbitrariedad. Una sociedad en la que no rige el principio de autoridad es una sociedad condenada a ser regida por la fuerza, donde todo lo bueno y meritorio es inexorablemente humillado, zaherido y arrojado al fango.

…..

Y es que las humillaciones, por muy acerbas y crueles que sean, nunca pueden llegar a matar nuestro espíritu; y hasta me atrevería a afirmar que, allá donde menudean las humillaciones, nuestro espíritu se hace más fuerte, más limpio, más ardiente, más apasionado e intrépido, más dispuesto a brindar sus mejores frutos. Porque contra nuestro espíritu divinamente alumbrado no hay jefe ni jefecillo que pueda, ni contrariedad -por humillante que sea- que consiga doblegarnos .

Por supuesto que los subrayados son míos y no del autor del artículo.

Si tienes interés Aqui puedes acceder al artículo de Juan M De Prada 

Publicado en Planes Municipales | Deja un comentario

ALBRICIAS PARECE QUE EN EL AYUNTAMIENTO NO SÓLO INTENTAN CERRAR ESTE FORO, SI NO QUE, INCLUSO, LO LEEN.

Parece que alguien del Ayuntamiento lee este Foro, pues, como continuación de la Entrada «PUENTE LA REINA, LUGAR SIN LEY URBANÍSTICA, ¡NI SUSPENSIÓN DE LICENCIAS, NI PLAN MUNICIPAL, NI NA DE NA! VIVA LA ANARQUÍA” publicada el pasado día 27, esta misma tarde me acaban de comunicar el Informe que el “Equipo Redactor” (no aclaran si el adjudicatario original o el nuevo) ha efectuado respecto a las Alegaciones que presente en Febrero del 2013 al Plan Municipal.

Bienvenida sea tal agilidad, aunque no podemos si no denunciar el hecho de que el Corporativo Sr. Urdiain quien en la sesión de 3 de mayo de 2013, ya diese cuenta de que se había dado contestación a las alegaciones presentadas, ¡total sólo han tardado un año en fotocopiar y comunicar tal informe!, ¿puede llamarse a esto agilidad administrativa?, ¡sólo faltaría que no se hubiesen comunicado tales informes a todos los que presentaron alegaciones!.

A la vista de otras actuaciones de este Alcalde y Ayuntamiento, yo, por mi parte, he solicitado hoy mismo certificación del acuerdo adoptado por el Ayuntamiento (Pleno) aceptando tal Informe, pues en la comunicación me dicen textualmente que tal Informe es “… aceptado por este Ayuntamiento en todos los términos …”, mención al Ayuntamiento que sólo puede referirse al Pleno de la Corporación; así como de los extremos del encargo a «ECOLAN» (mismos técnicos que informaron a Sarria en sus Presas), redactores del Estudio Medioambiental incluido en el Plan Municipal. Al final de esta entrada figuran los accesos a ambas solicitudes

YA ES TRISTE QUE LA ACTIVIDAD DE ESTE AYUNTAMIENTO SOLO SE MUEVA A PARTIR DE DENUNCIAS.

Solicitud de Certificación de la aprobación de Informes a las Alegaciones al Plan Municipal

Solicitud de Información al Encargo a ECOLAN del Estudio de Impacto Medioambiental

Publicado en Funcionamiento Municipal, Urbanismo | 1 comentario

LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS

Parece ser que la Justicia no es igual para todos en este país, en el siguiente enlace podemos ver estas diferencias según quien se trate ante hechos muy similares:

Ejemplo claro de como funciona la Justicia en nuestro pais

 

 

 

 

 

 

 

 

Publicado en Planes Municipales | Deja un comentario

PUENTE LA REINA, LUGAR SIN LEY URBANISTICA, ¡NI SUSPENSION DE LICENCIAS, NI PLAN MUNICIPAL, NI NA DE NA! VIVA LA ANARQUIA

Hay personas a las que les fastidiaba, ¡y mucho!, el dicho: “No me molesta ser profeta, si no acertar!; y algo de esto ha pasado con nuestro Ayuntamiento y el “famoso” Plan Municipal de Urbanismo.

Se trata de un expediente iniciado en Abril del 2005 cuando se le adjudicó a la Empresa “ERDU” la asistencia técnica necesaria para la elaboración del Plan Municipal, cuya tramitación comienza con la redacción y aprobación del documento denominado “EMOT” (Estrategia y Modelo de Ordenación del Territorio) y cuyo retraso se me achacó imputándome toda serie de acciones y comentarios, calificando de entorpecimiento la redacción de Alegaciones al mismo (entre ellas con algo tan concreto y según parecía correcto a Grupos Municipales, como era la posibilidad y consiguiente autorización de nuevas presas en el Río Arga).

Tal achaque de entorpecimiento fue incluso denunciado en una reunión en Ordenación del Territorio mantenida en Marzo del 2.008, en la que las partes intervinientes (Ayuntamiento, ERDU y Ordenación del Territorio) acordaron dar la máxima agilidad a la tramitación del Plan Municipal, dejando de lado los Informes emitidos por el entonces Secretario; si bien y aún admitido tal compromiso de agilidad, no es hasta el mes de Julio del 2009 (¡QUINCE MESES¡) cuando se aprueba la EMOT ya redactada.

Pero volviendo al dicho inicial sobre el “Profeta”, hay que decir que en este Foro ya se aviso el 16 de marzo de 2012 del incomprensible acuerdo adoptado de “SUSPENSION DE LICENCIAS: ¡HACE FALTA SER INCONSCIENTES!http://elforodegares.com/?p=910 , acuerdo que tiene una duración máxima de dos años para qaue en ese plazo pueda aprobarse el Plan Municipal (¡tal como se advertía conociendo la agilidad del Ayuntamiento!), no pudiendo aprobarse nueva suspensión si no pasados otros tres (3) años, por lo que vuelve a ser aplicable el régimen anterior de licencias, todo ello conforma al artículo 69 de la Ley Foral 35/2002 (¡Toma Ley!), por mucho que el Equipo redactor del Plan y/o los asesores municipales puedan opinar lo contrario.

Total que al final ¡estamos, y para tiempo, con la Normativa anterior del Plan anterior! Y ahora es claro que poco se me puede achacar de tal desastre pues ya hace casi cinco años (30/5/2009) que no estoy, ¡es claro que habrá que buscar otra «cabeza de turco» para cargarle la responsabilidad de todo este desaguisado en que se encuentra Puente!

Y si sobre el expediente del Plan Municipal tratamos, sigo preguntándome diversas cuestiones:

  • ¿Cómo es que se admite tan llanamente la sustitución de los Técnicos iniciales redactores del Plan Municipal (Sres. Luque [por cierto, a este Señor no se le ha visto nunca en Puente, ni firmado documento alguno] y Ordeig) sin que se haya efectuado confirmación alguna, cuando fue la valoración de sus méritos académicos y técnicos los que fundamentaron la adjudicación?.
  •   Si conforme al artículo 56 de la Ley 35/2002, el Plan General Municipal  tiene que contener un “Estudio de Impacto Ambiental”, y la redacción de dicho Plan se encarga a “ERDU, S.L.”,
    • ¿Cómo es que tal Estudio figura suscrito por ECOLAN, ESTUDIOS Y GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL (Sres Irurzun y Masferrer)? (¡por cierto y presumiblemente, el mismo equipo que justificaba las Presas de Sarria!, ¡para que luego se me achaque amiguismo con Sarria!)
    • ¿Cuál fue el procedimiento para adjudicar tal asesoramiento y redacción a tales profesionales?
    • ¿Ha supuesto algún coste añadido al del encargo de la redacción del Plan Municipal?, ¿Por qué importe?,
    •  …

Y con todo esto, ¿a quién achacaran ahora paralización del expediente?, ¿Quién hablará de incorrecciones en contrataciones?, ¿Quién de malversación? ….

¡Hace falta ser inconsecuentes con los acuerdos adoptados!, ¡Los acuerdos deben adoptarse con conocimiento y criterios!, ¡para que tanto personal técnico y asesor, si nos meten en este follón!

Publicado en Funcionamiento Municipal, Urbanismo | Deja un comentario

NO SOLO DEBEMOS PREGUNTARNOS POR LA COLECCIÓN DE ARTE DE “CAJA NAVARRA” ¿Y LA NUESTRA QUE?.

Recientemente la Prensa ha confirmado lo que ya se comentaba desde hace tiempo respecto a la colección de arte de “Caja Navarra”, dando datos concretos de las numerosas obras que habían desaparecido; incluso la pagina local “Gares Auzalan” se hacía eco de ello mediante su entrada ¿Qué ha sido de la colección de arte de Caja Navarra?; señalando al final de ello

Kontuz exige un inventario en condiciones sobre el material artístico que está en su poder y que incluya fotos de las obras de arte, aclare dónde está su ubicación actual y permita, expresamente, a los autores interesados reconocer el estado de conservación de sus trabajos.

……

Kontuz considera que quien ejerció las labores de responsabilidad en la Caja, debería haber velado también por el control de su patrimonio. Miguel Sanz, José Antonio Asiáin y Yolanda Barcina, como máximos responsables del Consejo de Administración de la CAN son quienes deberían responder sobre el destino de ese patrimonio.

Yo ya sé que el poder económico de “Caja Navarra” (o “La Caixa”) en poco se puede parecer a la del Ayuntamiento de Puente, ni que pueda compararse los fondos de una u otra institución, pero si que creo que merece la pena mirarnos a nosotros mismos y a la gestión municipal sin necesidad de recurrir y airear sólo y exclusivamente los “trapos sucios” de los de fuera, aunque se hace bien en airear estos.

Y viene esto a cuento sobre el depósito testamentario (y no donación) de cuadros y libros que fue realizado por D. Carmelo Ciganda en el año 2001, con la única condición de que los mismos estuviesen expuestos al público. Deposito que, a todas luces, no debió parecer muy bien a sus herederos a juzgar por la tardanza en materializarse el mismo en dependencias municipales, máxime cuando las “malas lenguas” dicen que no llegaron a las mismas la totalidad de efectos, con especial referencia a los ubicados en su vivienda de Puente, pero bueno, como he dicho, ¡eso son cosas de las “malas lenguas”!.

Lo que sí que es cierto es que ya desde hace años, ha habido concejales que han manifestado su interés en saber el estado de las obras depositadas (p. ej. José Ant. Martínez en la sesión de 21.12.2006), siendo muy escasa la información que, desde las respectivas Alcaldías (responsables de su custodia tal como señala Kontuz), se ha dado al respecto, aunque en este caso sí que, a diferencia de “Caja Navarra”, contamos con un inventario completo (incluidas fotografías en un CD) de las obras que entraron en las dependencias municipales; documento que obra en el archivo de gestión de Secretaría, si bien, y en caso de que no se encontrase (dados antecedentes al respecto), puede pedirse copia a su autor (José Salamero, quien por cierto nada cobro por ello), y comprobar de esta forma la existencia de la totalidad de fondos depositados.

Bajo mi humilde punto de vista, creo que se cumpliría la voluntad del depositante, mediante la colocación de la totalidad de fondos (cuadros, libros, etc.) en la Sala del segundo piso de la “Casa del Vinculo” (y no en despachos o locales sin acceso público, por muy municipales y/o de la Alcaldía que sean), pudiendo ser retirada cuando se instale en tal local otra exposición, pero consiguiendo que, mientras tanto, pueda ser visitada la generosa cesión de D. Carmelo.

De esta forma y una vez confirmada la integridad del depósito efectuado, podemos estar liberados de que cualquier día vengan los herederos exigiéndonos la entrega del depósito, así como la correspondiente indemnización de daños.

Publicado en Patrimonio Municipal | Deja un comentario