Por nuestra lectora Helga Stecher Unverhaun se nos ha remitido el siguiente REGALO de Reyes, merece la pena oir la canción:
Es una canción protesta, creo mas bien pensando en países latinos que los de aquí; no dice nada ofensivo, a mi parecer, y no me puedo creer que aquí hayan sido tan imbeciles de prohibir difundirla, pero aún así, es bueno que la oigamos
Por ANDARRIOS se nos remite la siguiente ENTRADA para su publicación:
Por YouTube me entero, como no podía ser menos dada el oscurantismo municipal reinante, que nuestro buen Alcalde-Fildu se nos ha apuntado a clases de Euskera en el Euskaltegui (Nivel A1-3), ¡maravilloso!, todo lo que sea integrarse en el Pueblo (con mayúsculas) está de maravilla.
Pero (¡joder siempre hay un pero!) ¿no sera ello un motivo más para que se no tengan en cuenta las diferentes opciones (algunas de ellas muy mayoritarias) existentes en Puente?, es claro que ello si que se ha dado y da en Puente, por que vamos a ver:
¡Animo y que conteste quien considere que tiene algo digno que aportar!, estoy convencido de lo mucho que todos se lo agradeceremos, y, perdonad, pero creo que el «Euskera» y su defensa es algo más profundo y sincero que andar poniéndose la boina o comiéndose unas castañas, a todos «ZORIONAK ETA URTE BERRION»
Por JSO se nos ha remitido la siguiente ENTRADA para su publicación:
En el mes de Septiembre pasado se presento en el ayuntamiento de Larraga, a invitación de su Alcalde, un Informe sobre el famoso Centro de Tratamiento en el que se evidenciaban una serie de irregularidades que impedían tomar ese Proyecto como «algo muy avanzado» como venían predicando diversos cargos de la Mancomunidad, como eran: * falta de disponibilidad de los terrenos, * invalidez de la tramitación medioambiental (faltaban tramites tan esenciales como notificaciones a colindantes); * el Gobierno de Navarra calculaba una vida útil entre 7 y 15 años y, sin embargo, la Mancomunidad, anunciaba una duración mínima de 30 años ampliable a 50; * el Proyecto se había realizado a imagen y semejanza de una Empresa Privada (basándose en sus informes y directrices) lo que le impedía ser seleccionado en el proceso de la Empresa Mixta; * la rentabilidad económica, en el mejor de los casos, era inferior a la que podía estmarse con el mero cultivo agrícola de las parcelas; * para hacer rentable socialmente el proyecto se planteaba la contratación de 20 personas, pero lo que callan es que se les estima un sueldo inferior e ilegal de 400 € al mes;…… y para colmo de males, en algún extremo de la documentación se llega a hablar de «residuos industriales peligrosos».
Han transcurrido ya más de tres meses esperando que el Ayuntamiento de Larraga y/o la Mancomunidad de Valdizarbe, se dignasen, en base a tan prometida transparencia de su gestión, informar de tal documento a los vecinos de la Mancomunidad, sin que ello haya tenido lugar, lo que unido a actuaciones totalmente obstaculizadoras de la información vecinal, y ello a pesar de que el Defensor del Pueblo les reprochara tal actitud, hacen que hoy se dé público acceso a tal Informe, en orden a que cada uno pueda tener información al respecto, y sacar sus propias conclusiones.
Por ANNE se nos remite la siguiente Entrada para su publicación:
Feliz Navidad a todos , mi pregunta es por que no han puesto las luces en este pueblo no parece navidad,gracias a los de la calle mayor que ponen sus belenes y al ferretero que adorna la calle ,si no que triste esta el pueblo no parece ni navidad.Que pasa con este ayuntamiento.
FELIZ AÑO NUEVO A TODOS LOS QUE ESCRIBEN EN ESTE FORO .
Feliz Navidad para todos los que han participado activamente con sus escritos, a menudo excelentes, en este Foro y a los que participan apoyando silenciosamente o apoyándose en el mismo.
El deseo de que alguna vez, más pronto que tarde, este Foro, o al menos la critica a la actuación del Ayuntamiento, ya no sea necesaria.
Un fuerte abrazo a todos
Sin querer entrar a juzgar, ni mucho menos a polemizar, el escueto contenido de tal escrito (accesible en la Página de Garesko Auzalan), recomendamos tanto al Sr. Concejal de Educación (Sr. Esparza) como a la Presidenta de la APYMA (Sra. Esquiroz) la lectura de los siguientes entradas en este mismo Foro:
A pesar del nulo eco que tuvieron dichas Entradas en la actuación del Ayuntamiento y/o de la Apyma, estamos seguros que algo podrán reclamar de su contenido.
POR LIMPIEZA MUNICIPAL SE NOS REMITE LA SIGUIENTE ENTRADA PARA SU PUBLICACIÓN
Pero bueno ¿señores de “Bildu” ahora a quien queréis engañar?.
En lugar de basaros en la realización de “sesudos” estudios de costes por vosotros realizados, porque no os dignáis intentar, al menos, contestar a algunos de los datos, muestra de la más increíble y delirante “mala administración municipal”, que se señalan en la Entrada que remitió el ExSecretario publicada hace unos días en este Foro.
¡Dejaros de “marear la perdiz! Y de emplear palabras inexistentes (de que diccionario habéis sacado el vocablo “republificación” tan difícil, incluso, de pronunciar) para justificar lo injustificable.
Lo que ya no tiene perdón posible es vuestra afirmación de que no creéis que haya problemas en el mantenimiento de las personas empleadas en sus puestos de trabajo, PUES SI QUE HABRÁ PROBLEMAS, Y ¡GORDOS! pero vosotros habéis oído hablar de la exigente reglamentación de acceso del personal a la Administración Pública, ¡no es cierto en modo alguno que antes esas personas fuesen “empleadas municipales” ¡no nos hagáis comulgar con ruedas de molino con vuestra hueca palabrería¡, si de algún sitio eran empleadas lo eran de una Sociedad Mercantil constituida por el Ayuntamiento, curiosamente la misma cuya disolución fue aprobada por todos los Grupos Municipales, incluido vuestro antecesor; no creo que las trabajadoras de la limpieza, y el propio pueblo de Puente, se merezcan estas mentiras.
¡Joder que no somos unos críos para que nos estéis engañando continuamente!.
Por el Ex-Secretario del Ayuntamiento se nos remite la siguiente «ENTRADA» para su publicación:
En la Página de “Garesko Auzolan”, y dentro del apartado de “Mociones e iniciativas de Bildu Gares” se señala textualmente:
Por otra parte, ante la finalización del contrato con la empresa que gestiona la limpieza de los edificios municipales, Bildu Gares va a realizar un propuesta para que dicho servicio pase a ser gestionado otra vez por el Ayuntamiento, ya que ha ido generando un aumento progresivo en las partidas económicas anuales destinadas a sufragar dicho servicio hasta el punto de llegar a hacer más rentable la gestión directa.
Pocas veces el que esto suscribe ha podido leer en tan poco espacio tanta insensatez y falta de verdad, ¡resulta que ahora se ve que es más rentable la gestión directa del servicio de limpieza!, y eso por que, según parece, se “… ha ido generando un aumento progresivo en las partidas económicas anuales destinadas a sufragar dicho servicio”, y es por eso por lo que ahora conviene “… que dicho servicio pase a ser gestionado otra vez por el Ayuntamiento …”, pero ¡hasta donde puede llevarnos el taparnos los ojos, y el no querer realizar la más mínima autocritica a la gestión anterior! Y lo digo referido a todos los Grupos Municipales, también respecto a los antecesores de “Bildu-Gares”.
¡Como es posible que ahora olviden aspectos fundamentales de la gestión del servicio llevada a cabo por la “Sociedad Municipal” como forma de gestión directa! y la falta de fundamentación en la adopción (o en la falta de ello) de medidas que, lo único que han provocado fue el incremento desmesurado del gasto municipal, y eso sin contar con que uno de las razones fundamentales de encomendar el servicio a la Sociedad Municipal era la dignificación de unos puestos de trabajo dotado de la más pura y dura precariedad por los grandes gobernantes municipales, paro lo que, incluso, se programaron unas charlas de formación al personal contratado.
Pero ciñéndonos al aducido elevado coste del servicio y la gestión llevada a cabo por la anterior Corporación, eso si con el voto favorable y/o anuencia de todos sus miembros, fueran del Grupo que fueran (incluso de quienes pregonan para los Servicios Municipales una «Gestión Directa» y nada opusieron cuando dejo de serlo) , podemos dictar, a mero título de ejemplo y nunca con criterio exhaustivo, aspectos tales como:
¿Saben como ha acabado tan magnifica forma de gestión de la Sociedad y de no querer “coger el toro por los cuernos”?, pues muy fácil, se disuelve la Sociedad Municipal y se contrata el Servicio con una Empresa Privada, aunque ello suponga pagar más por el mismo Servicio.
(Tengo que señalar respecto a este extremo del Iva que ignoro su situación actual, dado que, si bien y ante comentarios realizados sobre mi gestión en diversos Plenos, solicité información al respeto en el mes de Septiembre del 2.010, sin que, hasta la fecha, el Ayuntamiento se haya dignado facilitarme tal documentación, y ello a pesar de señalárselo así el Defensor del Pueblo).
SOLO LOS CUATRO HECHOS MENCIONADOS Y GENERADOS POR TAN INFUNDADA Y POCO TÉCNICA GESTION DE LA SOCIEDAD HAN SUPUESTO UNOS COSTES SIN FUNDAMENTO LEGAL NI LÓGICO DE 255.00 EUROS, LO QUE TRADUCIDO A PESETAS SUPONEN CUARENTA Y DOS MILLONES Y MEDIO APROXIMADAMENTE, ¡NO ME EXTRAÑA QUE AHORA SEÑALEN INCREMENTOS PROGRESIVOS EN LAS PARTIDAS!, PERO ¡SI SON LOS MISMOS QUE ELLOS HAN GENERADO!
AL FINAL ACABAREMOS DICIENDO CON LA EXMINISTRA CARMEN CALVO (29/05/2004): “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”.
Por favor, vale ya de “echar balones fuera”, ya somos mayorcitos como para no responsabilizarnos de nuestros actos, los tres Grupos Municipales son los mismos que antes existían en el Consistorio de Puente, los mismos que, activa y/o pasivamente, ocasionaron hechos como los reseñados y convinieron el cierre de la Sociedad Municipal como forma directa de llevar el servicio, prefiriendo, por mi parte, considerar que ello venía motivado, aunque duela decirlo, por su incapacidad de gestión y no por un afán de venganza ante la implantación de tal forma de gestión por la anterior Corporación.
Por supuesto que algún dato concreto de los señalados puede que deba modificarse, pero ello no lo será si no en un reducido porcentaje que, para nada, quita la gravedad de los hechos, y que, en todo caso, viene producido por el total oscurantismo que prima en la gestión de esta y la anterior Corporación, que me ha llevado a plantear reiteradas quejas ante el Defensor del Pueblo, y Recursos ante el Tribunal Administrativo para poder obtener información sobre hechos que, en muchos casos y de forma incorrecta, se me han achacado, más vale que las Resoluciones de señaladas instituciones se van produciendo en estas fechas y que, aunque con año y medio de retraso, podre informar en Puente de la verdad de muchas actuaciones, así como emprender, en su caso, las acciones que procedan.
Quedo a disposición de quien quiera comentar este u otro tema del Ayuntamiento en el que pueda verazmente estar informado.
Fdo. Javier Sanchez-Ostiz
Ex-Secretario de Puente
ENTRADA PUBLICADA EN EL «FORO DE LARRAGA»
Y ESPECIALMENTE DEDICADA AL SR. DEPOSITARIO DE LA MANCOMUNIDAD (= ALCALDE DE GARES) POR CUANTO RESPONSABLE DE LOS FONDOS DE LA MISMA.
Cuando la Sra. Presidenta de la Mancomunidad señalo en la Revista «Entreto2 – Valdizarbe» del pasado día 26 de octubre:
«…. Me gustaría dejar las cuentas tan bien como están ahora …»
Nada especificó sobre a que estado se refería la bondad que preconizaba, ¿acaso se refería a la salud física?, ¿a su presentación?, ¿al sitio donde estaban depositadas? … ¡quien lo sabe!.
A lo que realmente no se refería, dados los datos que van apareciendo, es a su claridad y forma legal de realziarlas, así como a que reflejen, con un mínimo rigor contable, el estado económico de la Mancomunidad.
Y tal «maremagnum» oscurantista tiene un reflejo increíble en unas partidas que, al no explicarse absolutamente nada de su estado y/o disposición-finalidad, no pueden ser calificadas, por similitud, si no de «Fondos Reservados» (de tan agrado del Partido Socialista), y que no son otros que los que, a veces y sólo a veces, se reflejan como «Fondos de Inversión» que ni tan siquiera merecen la pena u oportunidad de refelejar su estado en los Arqueos que se van presentando, reflejo que, por otro lado, debe realizarse conforme a la normativa.
Y eso que no estamos hablando de un «pequeño detalle», por que en este año (hasta el 28 de septiembre) se habían adquirido Fondos de Inversión por 1.661.945 € (más de 275.000.000 de Pesetas) y se habían presupuestado la venta de 982.500 €, si bien, finalmente, se vendieron por un un importe de 1.909.000 (más de 315.000.000 de Pesetas), operaciones financieras millonarias que, inexplicablemente, no deberon producir rentabilidad alguna, pues nada se refleja al respecto en la documentación contable.
Pero lo que tiene una importancia capital su no reflejo, es si efectuamos una estimación del «Estado de Tesorería» a 31 de diciembre, teniendo en cuenta, por un lado, los derechos liquidados y pendientes, y, por otro, las obligaciones reconocidas y pendientes, sin que de los datos que tan «magnifica y clara» contabilidad de la Mancomunidad pueda deducirse algo en contra:
DERECHOS:
Saldos Bancarios: 816.743,86 €
Pendiente de Cobro a 28/09/2011: 60.228,30 €
Derechos Presupuestados y Pendientes Liquidación: 435.722,63 €
TOTAL INGRESOS 1.312.694,79 €
OBLIGACIONES:
Pendientes de Pago: 388.455,06 €
Obligaciones Corrientes Presupuestadas y Pendientes Liquidación 1.558.294,72 €
TOTAL OBLIGACIONES 1.946.749,78 €
PREVISIÓN SITUACIÓN TESORERÍA AL 31/12/2011 – 634.054,99 €
ES DECIR Y POR SER CLAROS, LA MANCOMUNIDAD ESTÁ EN LA MÁS ABSOLUTA RUINA, Y NECESITA MAS DE CIEN MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS PARA PODER ACABAR EL AÑO.
CONFIEMOS QUE LA SRA PRESIDENTA PUEDA «SACARSE» DE LA CHISTERA ALGUNOS FONDOS RESERVADOS (¿O eran de Inversión?, ¡quien lo sabe!) PARA QUE LOS EMPLEADOS DE LA MANCOMUNIDAD PUEDAN COMER EL TURRÓN NAVIDEÑO (De Champan mejor no hablar).
Entrada publicada en el «Foro de Larraga»:
SRA. PRESIDENTA DE LA MANCOMUNIDAD ¿HABLAMOS, AHORA, DE LOS INGRESOS Y LAS INCREÍBLES EXENCIONES TRIBUTARIAS QUE SE CONCEDEN?
Cuidado con las bonificaciones tributarias que concede la Mancomunidad, porque si tenemos en cuenta que tales bonificaciones no pueden ser concedidas más que por Ley, habría que concluir que la Mancomunidad ha inventado una nueva forma de otorgar tales subvenciones logrando que no paguen algunas Entidades y/o particulares que si que deberían hacerlo, máxime en estos tiempos en que son muchos los hogares que no tienen ingreso alguno.
El sistema es muy simple, y fíjate que, con lo simple que es, no hay muchas Entidades que lo usan, simplemente es no incluir tales contribuyentes en los listados correspondientes, así se dan como inexistentes y no hay liquidación alguna ¡no sabrán que ello puede llegar a considerarse como delito y castigado en la jurisdicción penal!.
Y me dirás como puede afirmar este extremo de concesión irregular de exenciones tributarias, pues mira si cojo el Rolde de contribuyentes que redactó la Mancomunidad en 2.009, el cual no se actualiza más que por aplicación del IPC, me encuentro ejemplos tan sangrantes como:
– ¿Sabías que no computa ningún “Cuartel de la Guardia Civil”? cuando todos sabemos la existencia de más de uno en el ámbito de la Mancomunidad.
– ¿Sabías que no existen en el ámbito de la Mancomunidad ninguna “Consulta medica particular?, (Y los dentistas que, por ejemplo, existen ¿Qué son?).
– ¿Sabías que no existen en la Mancomunidad ningún Concejo?, pues ¿Qué pasa con Guirguillano y Echarren, por ejemplo?.
– ¿Sabías que solo existen para la Mancomunidad dos “conventos”?, pues a mí sólo en Puente me salen tres.
– ¿Sabías que sólo existen dos Bibliotecas? ¡venga ya!
– ¿Sabías que sólo hay un Hotel y dos Hostales en toda la Mancomunidad?
– ¿Sabías que sólo existen tres Industrias en toda la Mancomunidad?, ¡al menos podían salir de la Nave del Polígono de Aloa y contar las que allí hay!.
– Se computan ocho fontanerías, cuando ese es el número de fontanerías que figuran en las Páginas Amarillas solo en el Municipio de Puente.
Y ya no sigo, porque esto, más que una ilegalidad nos parece una “tomadura de pelo”, ¡y pensar la cantidad de amenazas de corte que habrán recibido de la Mancomunidad vecinos que no pueden abonar sus recibos en esta situación de crisis.