¡CUANTO DEBE PUENTE Y LA MANCOMUNIDAD APRENDER PARA HACER BIEN LAS COSAS Y DEFENDER EL PATRIMONIO COMÚN!

Veo hoy en el Diario como el Gobierno “recula” ante la prolongación de la utilización del vertedero de Góngora, manteniéndose así la vigencia de un Convenio suscrito, en su día. por el Ayuntamiento del “Valle de Aranguren” y la Mancomunidad de Pamplona, aunque ello lo haya sido, no por propia voluntad, si no por las gestiones y oposición efectuadas por el Alcalde de tal Municipio.

¡Así si se hacen las cosas!, y no como en Puente la Reina, en donde se acordó con la Mancomunidad la ubicación y uso del Vertedero hasta el año 2000; si bien cuando, llegado ese término, al suscribiente se le ocurrió avisar de ello al Ayuntamiento y a la Mancomunidad, ellos, ¡muy dignos!, se dirigieron al Gobierno de Navarra para que interpretaran el acuerdo, como si ello fuese necesario, cuyas mentes pensantes dijeron que todavía le quedaba al vertedero unos años de “vida útil” al vertedero y que, por tanto, podía seguirse utilizando el vertedero.

Tal criterio que nadie había negado, si no que, por el contrario y tal como se informó, servía de base para que la Mancomunidad comenzase a abonar un canon por vertido en el vertedero mientras se siguiese utilizando, se tomó por ambas partes como “Palabra de Dios”, continuando el vertido otros diez años y no percibiendo por ello Puente la Reina ni la más mísera compensación económica, pues ¡hasta las tasas de enganche de la Pista Polideportiva le hicieron pagar!, aunque algo más “chusco” fue cuando se planteo que, al menos, se soterraran los contenedores del Casco Antiguo y, sobre todo, de la Plaza, diciéndonos, se supone que por el gran “Asesor Medioambiental”, que tales  contenedores estaban totalmente desaconsejados por cuestiones sanitarias, viendo en esas fecha como los instalaba Estella, invocando la mejora de las mismas razones sanitarias que en Puente desaconsejaban su instalación.

Dejó para otra ocasión, la otra condición del acuerdo entre el Ayuntamiento y la Mancomunidad, como era que en el año 2.000 se revertiría al patrimonio municipal las instalaciones del vertedero que, para aquel entonces, había ya sobreocupado varios miles de metros cuadrados del patrimonio comunal, hoy es el día que ¡dieciséis años después tal condición sigue sin realizarse!, y luego habrá quienes nos hablan de defensa del patrimonio, aunque dejo para otro día como quienes se autotitulan defensores del mismo han gestionado la recuperación de la Ermita de Gomacín y del Parque, con todas las mentiras que sobre ello se han vertido, aunque duele decirlo que ¡todo lo que sirviese para desprestigiar al Exsecretario está por bien dicho y hecho!, aunque ello lo hubiese sido por quienes alcanzan el titulo de Director General ¡Dios mío en qué manos estamos!.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe, Patrimonio Municipal | Deja un comentario

LA CHAPUCERA WEB MUNICIPAL Y LAS ABSURDAS INDICACIONES DADAS AL RESPECTO

Ya hace un tiempo que se me ocurrió “navegar” por la Web Municipal y, en concreto, en la sección “Administración Electrónica”, en la que existe, al igual que en otras Webs de Administraciones Públicas, la denominada “Carpeta Ciudadana” en la que se incluyen los expedientes/tramitaciones que te afectan directamente por haberlos promovido vía solicitud, queja, etc..

Cuál fue mi sorpresa cuando en “Mis Expedientes” no figura si no una solicitud de un certificado presentada el día 6 de Junio de 2012 (¡si, en serio, hace ya casi cuatro años!) cuyo estado de tramitación figura “en curso”, es decir que está “en elaboración”.

Dejemos, por ahora, este asunto de “en curso”, pues he solicitado la incoación del correspondiente expediente por cuantos perjuicios se me hayan causado por tal actuación (mejor por esta “no actuación”), y volvamos a nuestra página Web y a “Mis Expedientes”; momento en el que pensé que no hubiese podido entender correctamente la forma de acceso, por lo que solicité del Ayuntamiento se me informase como podía ver el estado de mis solicitudes presentadas, en orden a analizar las posibles consecuencias del famoso, y tan empleado por esta Corporación,  “Silencio Administrativo”, recibiendo la siguiente y “sesuda” contestación:

4°.-Respecto a solicitud de fecha de 4 de noviembre de 2.015, relativa al acceso en página web al servicio de información del estado de tramitación de solicitudes, se informa de cuál es el procedimiento a seguir. En la página web del ayuntamiento de Puente la Reina-Gares, pincha en Sede Electrónica, una vez abierto, se pincha en Carpeta Ciudadana, de ahí en Mis Expedientes y acto seguido en información sobre consulta de expedientes. En la misma se explican las instrucciones para la consulta de expedientes.

Titulo de “sesuda” contestación, pues el señalado era el camino lógico de acceso y el que había seguido para obtener como única respuesta de mi solicitud de hacía cuatro años el que todavía estaba “en curso”, con lo que yo me pregunto si en ese Ayuntamiento hay alguien encargado y capacitado para actualizar y mantener la Web, y ello después de las subvenciones, contrataciones, cursos, cursillos, etc.. que se efectuaron para tal actualización (amén de los buenos honorarios que cobra “Animsa” por la formación y mantenimiento), y lo digo porque si se toman la molestia de entrar en la Consulta del Registro Electrónico podrán comprobar que existen registradas DOCE SOLICITUDES por mí presentadas, algunas, supongo, contestadas (aunque lo sea gracias a la intervención del Defensor del Pueblo), y otras pendientes, pero en las que no figura “casilla” alguna del estado de tramitación, con lo que está servida un nueva “chapuza” en el ámbito de la transparencia prometida y exigible por Ley en estos momentos, ámbitos que parecen desconocerse en Puente la Reina, por muchas consultas vecinales que planteemos.

Aconsejo acceder a la misma sección en otras Administraciones (Gobierno de Navarra, p. ej.) para ver el contenido de esta sección, incluyendo la totalidad de asuntos presentados desde el 2.000, y, en cada uno de ellos, los pasos, con sus fechas, en que tu escrito ha pasado de una “ventanilla” a otra.

Publicado en Funcionamiento Municipal, Web Municipal | Deja un comentario

NUESTRO ASESOR MEDIOAMBIENTAL SR RUBIO. Y COMO SE HACEN LAS COSAS EN OTRAS MANCOMUNIDADES, COMO MONTEJURRA

Así si que se hacen las cosas, como las han hecho en la Mancomunidad de Montejurra, y no con falsas promesas y nombramientos “a dedo”, como en la de Valdizarbe.

La Mancomunidad de Montejurra publica en el Portal de Contratación para la de los trabajos  de Asistencia Técnica del “Proyecto y Desarrollo de la Campaña de sensibilización, educación ambiental y comunicación en al ámbito de Mancomunidad de Montejurra”, y todo ello por el precio de 40.000 €, cantidad muy similar a la que supone el sueldo de nuestro “flamante” (¡y provisional!) responsable D. Oscar Rubio, y digo bien “sueldo”, pues dejo aparte otros costes (Seguridad Social, etc.) y “prevendas” (Móvil, desplazamientos, prol. jornada, …), que “adornan” un coste total que, conforme a lo acordado inicialmente, “no iba a representar coste alguno a la Mancomunidad», si no que iba a ser sufragado por las Empresas a quien asesorar; (pero ¿asesorar de qué y a quien?, pues todo ello se redujo a adquirir un texto en el que se compendiaba la normativa medioambiental y a nombrar al Sr. Rubio, sin formación jurídica alguna, «a dedo» para el puesto de asesor); costes totales de tal Asesoría de la Sociedad Instrumental de la Mancomunidad que, a pesar de lo prometido por la anterior Presidenta de la Mancomunidad, todavía estoy a la espera de recibir (escrito de 23 de febrero de 2015), así como de solicitud de acceso a los expedientes de Cuentas del 2011, 2012 y 2013 efectuado el 16 de marzo de 2015, también sin contestar.

Creo, sinceramente, que la Mancomunidad de Valdizarbe si de verdad quiere prestar un buen servicio ambiental y defender los intereses de sus administrados, haría bien en revisar la contratación de este servicio con la Empresa de Servicios, máxime teniendo en cuenta la obligatoria convocatoria que debe realizar tal Empresa para cubrir el puesto de trabajo, revisando los requisitos de formación, proyectos presentados (procurando que estos no se reduzcan a copiar los de otros), experiencia y efectividad de acciones anteriores (lamentables “huertas urbanas”, gestión de pilas, ruedas de tractor en patios, gasto de 50 millones tirados a la basura en la contratación directa de un Centro de Residuos, etc.), creatividad, economía, etc., etc. etc., tomando como ejemplo el Condicionado de la Mancomunidad de Montejurra   y eso sin tener en cuenta la gran diferencia del número de habitantes, medios, etc. que tienen ambas Mancomunidades.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe, Medio Ambiente | Deja un comentario

EL EVENTO DE LA ESCALADA DEL PUENTE, PODRÍA RECALAR EN CASTRO URDIALES

 

Personalmente no me da ninguna pena que tal atracción se vaya de Puente, por que, la verdad, me falta ver su gran “repercusión internacional” y la mucha gente y dinero (tal como se expone en la noticia de Castro) que mueve este asunto, así como la promoción “incalculable de la localidad» y los beneficios de retorno de la misma.

¿Qué quieres?, yo prefiero que dejen el Puente como está, y para lo que es,  y más con la profunda significación en el Camino de Santiago que tiene, y no para que sirva de “pista de circo” para una marca comercial, todavía me acuerdo de aquellas posturas de que «¡Puente no se vende! cuando se pretendía gravar un anuncio publicitario, ¡y eso que en estos casos había un día gratis de vacas y cobraban vecinos y comercios!.

Mira, ¡este si que sería un buen tema para eso de las “consultas populares!, aunque vista la participación en la de las Fiestas, me temo que la gente de Puente tiene su mente en otras preocupaciones personales, familiares, etc.  como para que le andemos con “zarandajas” sin sentido.

De todas formas reproduzco a continuación algunos párrafos de la noticia publicada en Castro Urdiales http://www.muchocastro.com/noticias/deporte/item/87151-el-evento-de-escalada-red-bull-creepers-podria-recalar-en-castro-urdiales (mejor copia y pegar)

La empresa Red Bull ha presentado al Ayuntamiento de Castro un proyecto en el que muestra su interés en realizar en el municipio una de sus famosas pruebas de aventura.

En este caso se trata de una cita de escalada llamada ‘Red Bull Creepers’ que, como ha explicado en Castro Punto Radio la concejala de Cultura del Ayuntamiento, Elena García, «se desarrolla en puentes históricos y enclaves privilegiados como sería el puente medieval de Castro».

Desde que el Ayuntamiento recibió esta propuesta, «se valoró como positiva por la repercusión internacional que tiene esta marca, que mueve mucha gente y dinero». Desde el punto de vista turístico, «el coste de una promoción como la que ofrecería esta prueba sería incalculable».

Ahora bien, al equipo de Gobierno le preocupa el impacto que esta cita de escalada pudiera tener en el puente. «El tema es delicado porque la marca necesita actuar en el mismo para organizar este evento, por lo que sería necesaria una justificación», que podría argumentarse en una restauración posterior de este bien.

De esta forma, «estamos estudiando esta propuesta de Red Bull desde la óptica de la posterior restauración y de cómo se podría aprovechar esta cita deportiva para mejorar el estado del puente y hacer un proyecto de remodelación, no sólo de los desperfectos que se ocasionen con la escalada, sino de otros daños anteriores que pueda tener». Un «proyecto de restauración» cuyo coste correría a cargo de la empresa, como ha señalado al edil.

Desde el Ayuntamiento se ha pedido un informe a Dirección General de Cultura y la Comisión de Patrimonio «desaconseja celebrara el evento» aunque deja la decisión final en manos del Consistorio castreño, «que es quién tiene las competencias sobre ese bien». En principio, «nuestra intención era no descartarlo desde ya» aunque el equipo de Gobierno sí entiende que «esto necesita mucho consenso social porque es una actividad controvertida de la que vemos el lado positivo pero queremos ver si es lo idóneo».

Publicado en Patrimonio Municipal | Deja un comentario

¿REALMENTE SE FOMENTA CON ESTOS TEMAS SOMETIDOS A CONSULTA POPULAR LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA?

Hoy en la Sección “BLANCO SOBRE NEGRO” del Diario de Navarra, me encuentro con el siguiente Comentario De Dulanz:

POR LAS CONSULTAS LOS CONOCERÁN

No es nada que los grandes partidos amenacen con la convocatoria de nuevas elecciones. Los pequeños acechan con consultas populares allí donde salte un conejo de feria. En Pamplona, para sacar a los ciervos de su cómoda vida; en Egüés, para segregar a los alumnos del colegio; o en Baztan, para oponerse a un proyecto turístico-resi­dencial. Los ayuntamientos se poblaron de políticos profesionales deseosos de que las decisiones las tomen quienes no chupan del bote. Y eso que Podemos pinchó. Hace meses, iba a dar participación hasta para el menú del día de sus concejales. Ahora, la rebajan a lo que ordene el alcalde. Y lo más chungo es que, cuando el personal pide voz, los adalides del pueblo les hacen pedorretas. Los vecinos de Alsasua aún esperan la consulta prometida por Bildu sobre las basuras; y los de las dos escuelas infantiles de Pamplona se quedaron a dos velas, a la espera de que Asiron les pregunte sobre su nueva cacicada.  Al que le pide consulta, lo mandan al médico. A esperar a que lo citen.

Ya vemos que en tal cumulo de consultas populares no figura, aunque debiera haberlo hecho en sitio de honor, la anunciada en Puente sobre la duración de las Fiestas, la cual, incluso hay quien la ha calificado como “Nueva medida para fomentar la participación ciudadana” (gareskoauzalan), poniéndola al mismo nivel que la de ampliar el horario de atención al público de las Oficinas Municipales, o el “Portal de la Transparencia”.

Solo les falta a quienes alaban tales medidas poner que la ampliación del «Horario de atención al público» viene obligado por el Reglamento de Gestión Urbanística, tal como les hice ver en un Recurso interpuesto por no efectuar la exposición pública en las debidas condiciones legales, y que el “Portal de la Transparencia” fue introducido en la Web municipal por “imperativo legal” (como les suele gustar decir a algunos) y previo aviso del suscribiente, tal como se publicó en este Foro en su día.

Creo que si de verdad se quería fomentar la participación vecinal, habría sido mejor, como decía en una entrada anterior, haber sometido también a consulta el destino preferido a los 12.000 € que cuesta la ampliación (con el consiguiente beneficio del sector de Hostelería local) de los días de Fiestas.

Si bien lo que, a mi juicio, si que sería bueno para fomentar la participación sería que el Ayuntamiento se dignase contestar a los escritos que se presentan, no obligándonos a convertirnos en los mayores “clientes” del Defensor del Pueblo por sus reiteradas negativas a contestar y/o facilitar documentación; ¿sabía Ud. que el 13 Noviembre 2014 el Defensor del Pueblo incluyó al Ayuntamiento de Puente la Reina entre las Entidades “NO Colaboradoras” con tal institución?.

Publicado en Funcionamiento Municipal | Deja un comentario

EL «PAN Y CIRCO» DE LOS ROMANOS, EN PUENTE SE LIMITA A «CIRCO» [O LO QUE ES LO MISMO «FIESTAS»]

La famosa frase de “pan y circo”, proveniente del latín, se usa actualmente con carácter peyorativo para describir la práctica de un gobierno que, para mantener tranquila a la población u ocultar hechos controvertidos, provee a las masas de alimento y entretenimiento. La frase proviene del poeta romano Juvenal (s.I a.C), quien en su “Satia X” excribía:

… desde hace tiempo —exactamente desde que no tenemos a quien vender el voto—, este pueblo ha perdido su interés por la política, y si antes concedía mandos, haces, legiones, en fin todo, ahora deja hacer y sólo desea con avidez dos cosas: pan y juegos de circo

Situación de desinterés por la política que nos embarga a la vista del actuar de los políticos actuales, proveniente del profundo desengaño que nos causan sus actitudes, sus promesas incumplidas, la primacía de sus intereses particulares y/o sectarios, etc.

Los intelectuales españoles de los siglos XIX y XX, acuñaron la modalidad de tal expresión de “pan y toros”, y en momentos más recientes la de “pan y fútbol”, para acabar en Puente limitarla a lo del circo, es decir a “Fiestas”, convocando un, cuando menos, curioso referéndum para ver si la ciudadanía quiere tener siete días de Fiestas, como antes, o mantener los seis acordados en el 2012, aunque tal ampliación cuesten 12.000 €, pero bueno ¡para que marear al personal!, si ya sabemos el resultado, ¿y por qué sólo a siete?, ¿por qué no a diez?, …

Lástima que el Ayuntamiento se estrene con tan importante cuestión en este curioso sometimiento a referéndum de cuestiones de la Villa, pues creo que a poco que nos planteemos bien pudiéramos encontrar cosas de mayor entidad a consideración de una consulta popular, como pueden ser: Prioridad de obras públicas, modificaciones o actualizaciones de Ordenanzas, Seguimiento de “Agenda 21, así como la real supresión de su Comisión Vecinal de seguimiento, Promoción y prioridad del Euskera, Externalización de Servicios Municipales, Acciones de fomento de la Actividad Económica, etc…..

Por qué al final y teniendo en cuenta las tres preguntas que ponen en la encuesta, yo me pregunto, a la vista de la situación de desempleo y desencanto actual,  no habría sido mejor incluir una cuarta pregunta ¿a qué fin social y/o asistencial destinaría los 12.000 € que supone ese día de más de las Fiestas? (se me ocurren varios ayudas ante desahucios, ayudas para alimentación infantil, Banco Alimentos,  contratación a parados larga duración, ayudas al establecimiento de autonomos, etc. etc. etc. ), creo que eso si que es buena cuestión a someter en la ciudadanía, y no la de una medida que sólo favorece al sector de hostelería local.

Publicado en Funcionamiento Municipal, Hacienda Municipal | Deja un comentario

ATENCIÓN: ¡NUEVA CONVOCATORIA DE PERSONAL EN LA MANCOMUNIDAD!, SIN FECHA POR QUE ANTES ES POR PROMOCIÓN INTERNA

El pasado viernes el Boletín Oficial de Navarra (nº 34/2016) publicaba el anuncio de la Resolución de la Directora General de Política Económica y Empresarial y Trabajo, por la que se acordaba el registro, depósito y publicación en el Boletín Oficial de Navarra del Acuerdo derivado del Convenio Colectivo de la entidad Servicios Arga-Valdizarbe, S.L., de Puente la Reina, acuerdo que, ¡asómbrate!, dice que tuvo lugar HACE DIEZ MESES, y yo, como todos los que componemos el pueblo llano y fiel, sin enterarme, y eso que a la Mancomunidad les ¡GUSTAN LAS COSAS CLARAS!, jope, ¡pues si no le llegan a gustar¡.

El caso es que tal acuerdo adoptado, entre dos representantes de la Empresa y un representante de los trabajadores (curiosamente éste de baja que le impedía acudir al trabajo, aunque, según parece, no para negociar el Convenio, aunque tal negociación, ni el fruto de la misma, se digno comunicar a sus representados), supone la creación de la nueva categoría laboral como “Responsable de Residuos y Medioambiente”.

Si a ello unimos lo que se me informó desde la Mancomunidad el 7 de agosto de 2014:

Responsabilidad Sección de Residuos y Asesoría Medioambiental:

….

En estos momentos D. Oscar Rubio sigue asumiendo las responsabilidades en su día asignadas con carácter temporal hasta tanto se cree esa plaza en la plantilla de la empresa.

Al menos para mi, y supongo que para el resto de los mortales, la creación de la plaza ha tenido lugar con el acuerdo publicado, con lo que, una vez creada, la Sociedad, si quiere cumplir con sus propios acuerdos, debe proveer la plaza conforme a lo señalado en el Convenio Colectivo de la Empresa (Boletín Oficial de Navarra 225/2013, de 21 de noviembre) en cuyo artículo 20 señala:

Artículo 20. Ingreso-Promoción interna.

Las vacantes o nuevos puestos de trabajo que se vayan produciendo se proveerán principalmente por promoción interna. Solamente en el caso de no existir trabajadores con titulación suficiente o que ninguno de los existentes superara las pruebas, se cubrirán por convocatoria externa respetando en todos los casos los principio de capacidad, mérito y publicidad.

Véase que la promoción interna NO supone el que, automáticamente, se nombre a quien ocupa el puesto con carácter temporal, excluyendo a otras personas que pudieran optar al puesto de trabajo, y siempre después de haber aprobado las pruebas de selección, en cuya redacción es claro que debe primar la objetividad e imparcialidad, dirigidas realmente a evaluar la capacidad y merito de los presentados, aspectos que, al margen de la labor de vigilancia que corresponda al representante sindical, es claro que, mas de una persona, estará al tanto de que se cumplan, alejando el fantasma de la elaboración de pruebas encaminadas a la elección de una persona determinada.

Y no debemos olvidar que tales personas que puedan estar al tanto, serán aquellas que van a poder acudir a una convocatoria externa en caso de que no aprobase nadie por promoción interna, máxime con el suelo base de casi 35.000 € asignado, al que aplicar los varios complementos que tiene ahora reconocido quien ostenta temporalmente el puesto de trabajo, y sobre cuya existencia y cuantía, la Mancomunidad no se digno informarme a pesar de serle solicitado en su día y el gusto que tienen por «las cosas claras».

Pruebas que, a mi modesto juicio, deberían, al menos como responsable de Medio Ambiente, estar dirigidas a las funciones que están encomendadas de forma objetiva y pública en la definición de tal puesto de trabajo en una empresa, pudiendo ver en el siguiente enlace tal definición Referente a Asesor Medioambiental  y ello para que puedan compararse con las que, a titulo de ejemplo, se señalaron, sin mayor funcionalidad ni formación, en el acuerdo del 15 de mayo de 2015, fecha curiosa donde las haya que me hace dudar de la imparcialidad y objetividad del acuerdo, que no de la oportunidad para ello, pues se adopta nueve días antes de que cambiasen la composición de los Ayuntamientos, y con ella de la propia Mancomunidad.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe, Medio Ambiente, Personal Municipal | Deja un comentario

MANCOMUNIDAD DE VALDIZARBE ¡HACE FALTA TENER CARADURA!

Hace falta tener caradura, hoy cuando accedo a la Web de la Mancomunidad me encuentro que la han modificado introduciendo en primera página un enlace al “Portal de la Transparencia” y diciendo como toda justificación “NOS GUSTAN LAS COSAS CLARAS”.

Reitero no sé hasta dónde llega su caradura, por no emplear otros calificativos, ¡parece que se olvidan de las diversas críticas que, desde este Foro , se le han hecho por no hacer ni caso a la Ley de la Transparencia, a los escritos que se le han presentado, llegándose a presentar una queja al Defensor del Pueblo entre otras cuestiones por la famosa “transparencia” que ahora dicen gustarles tanto, cuando la han denostado manifiestamente, o ¿no se acuerdan de otras quejas al Defensor del Pueblo, o Recursos de Reposición, de Alzada por negar información, ..?, o las tristemente solicitudes presentadas ya no contestadas, si no ni tan siquiera con acuse de recibo.

De todas formas, por lo poco que he leído la información publicada no cumple ni con mucho todos los extremos a que vienen obligados por Ley, ni abarca los años anteriores, (La Ley es del 2013 ¡no lo olvidemos!), por lo que seguiremos denunciando el incumplimiento, esperando con verdadera emoción su contestación a mi queja presentada ante el Defensor del Pueblo que, creo sinceramente, algo les habrá obligado a declararse ahora tan amigos de la transparencia.

Yo en su caso, ¡cambiaría el eslogan elegido de “Nos gustan las cosas claras” pues creo que no somos tan niños como para que nos vengáis con milongas, o se nos trate de tontos.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

EL LISTON DE ILEGALIDADES EN LA MANCOMUNIDAD ¡CADA VEZ MAS ALTO!

Ya hemos entrado en el “Olimpo” no de las irregularidades, si no de las más flagrantes ilegalidades  en el actuar de la Mancomunidad, y de su “hija” la Sociedad de Servicios, ¡cada día quedan menos Leyes sin trasgredir!.

La verdad es que teniendo un gerente cuya retribución creo (solo creo por qué no se publica en la Web como es su obligación) que se acerca a la de otras Mancomunidades como la de Pamplona (qué ¿pasaremos de los 60.000 €?, o ¿nos quedamos en puertas?), no sé como “carajo” va explicar tantas y sucesivas meteduras de pata, máxime cuando las mismas puedan ser objeto de multas bastante abultadas, y todo ello con el beneplácito y aquiescencia de la Sra. Presidenta y toda la Junta Permanente, por no hablar de quien ahora ocupe el cargo de Secretaría; abultadas multas que pueden venir con la última hazaña de estos inconscientes que dicen gobernarnos y mirar por nuestros intereses, la verdad es que ya es difícil de creer tan inmensa chapucería.

El hecho es que se han pegado la gracia de publicar en la Web de la Mancomunidad el listado de las personas que han realizado las pruebas para la contratación eventual (¡sí ya lo se! las mismas que ya se denunciaron en este mismo Foro por flagrante incumplimiento de la Ordenanza de Euskera, pero ellos ¡a lo suyo!), pero es que en el colmo de la inconsciencia van y publican los nombres y dos apellidos de los aspirantes, acompañados del número del D.N.I., cuando éste ha sido calificado como “Dato Personal” por la Agencia Estatal de Protección de Datos, y ello sin tan siquiera haber puesto en la instancia una “coletilla” de autorización para el uso de los datos personales (aunque no me hagan ni caso a mis escritos,  les pongo el enlace de acceso a señalado informe por si quieren verlo: AEPD DNI Dato Personal).

Claro que ahí no acaba la “torpeza”, pues aunque hubiesen puesto tal “coletilla”, cuando consulto los ficheros inscritos en la Agencia de Protección de Datos me encuentro que la ínclita Sociedad “Servicios Arga Valdizarbe, S.L.” ¡NO TIENE INSCRITO NINGUN FICHERO!, oye ni tan siquiera el de “Trabajadores” (con lo que, por ejemplo, los famosos “fichajes” de control son totalmente ilegales), ¡no quiero llegar a imaginarme el “multazo” que puede caer si alguien descontento con el resultado de las pruebas, o un mismo trabajador descontento, presenta una queja en la Agencia, ¡no creo que hiciéramos ni con varias anualidades del sueldo del gerente!.

Y no queramos encubrir tal chapuza en los Ficheros de la Mancomunidad, pues en ninguno de los escasos cinco que tiene registrados (Contactos, Contabilidad, Contratos, Registro E/S y Usuarios) tiene cabida el tratamiento de los datos de quienes se han presentado.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario

CUANDO LA TRANSPARENCIA EN LA GESTION SE TRADUCE EN INFORMAR POCO Y FALAZMENTE

El 3 de agosto de 2015 se me ocurrió (¡vaya ocurrencia absurda a tenor de la total falta de contestación a mis escritos!) preguntar, entre cuatro apartados relativos a la implantación y tratamiento de la “Materia Orgánica”, los siguientes extremos

1ª.- ¿Cuáles y porque importes figuran las partidas presupuestarias correspondientes a la implantación del 5ª contenedor?, ¿Cuáles han sido las cuantías de las inversiones y/o contrataciones derivadas del mismo concepto?, ¿Cuáles son los procedimientos de selección y/o adjudicación de las mismas?.

Ya era el día 30 de diciembre, cuando la Sra. Presidenta de la Mancomunidad (¡si esa misma que tanta transparencia prometía!), cuando se digno contestar a esa párrafo, pues dejó los otros tres sin contestación alguna, con la siguiente información:

  • Inversión estimada en tapas, llaves, etc. según informe de nuestros flamantes gerente y Responsable de Residuos y Medio Ambiente (menudo cargo para quien sólo sabe él como y cuando fue nombrado) : 30.000 Euros + IVA
  • Importe de Adjudicación a la Empresa Contenur España, S.L. : 26,320 Euros + IVA

Pero ¡hete aquí! que hoy leo en el Diario de Navarra en la noticia de la implantación de la recogida de materia orgánica en la Mancomunidad (oye ¿Cuántas presentaciones van ya sobre el mismo tema con foto y aperitivo incluidos?) veo los siguientes datos que han costado la implantación de la recogida:

La implantación de este sistema de recogida ha supuesto un coste total de 69.600 euros, de los que 18.000 corresponden a gastos de personal; 41.600 a gastos de logísticas –tapas, cubos, cerraduras, etc., y 10.000 euros a los gastos de la campaña de sensibilización”.

Ole, así ¡con dos narices!, total que nos ha costado el doble de lo presupuestado y de lo que me informaron, y ¡aquí no ha pasado nada!, ni una mísera explicación a tan burda falacia, ni la más básica modificación presupuestaria, y no vengamos a decir que lo que se me facilitaba eran sólo los datos de los contenedores, pues ni tan solo ellos son ni parecidos (26.320 no es igual a 41.600), porque lo que se pedía era la información sobre la “implantación”, no de la “adecuación”, y quien no quiera, o sepa, entender la diferencia de ambos términos mejor sea que se quede en su casa.

Publicado en Mancomunidad de Valdizarbe | Deja un comentario